Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-1963/2016;)~М-1546/2016 2-1963/2016 М-1546/2016 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исками ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>До ДД.ММ.ГГГГ истица сдавала земельный участок в аренду, но с ДД.ММ.ГГГГ решила сама использовать земельный участок. При выезде на вышеуказанный земельный участок ФИО3 увидела, что земельный участок используется. На участке в это время находился ФИО2 ФИО2 ответил, что земельный участок принадлежит ему, но подтверждающие документы не представил. Ответчик освобождать земельный участок отказывается. ФИО2 необоснованно использует земельный участок, чем нарушает права и интересы истца как собственника земельного участка. Земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения(л.д. 6-7)

В судебное заседание истица ФИО1, её представители не явились, о рассмотрении дела извещены.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неготовностью заключения кадастрового инженера о границе и координатах использования ответчиком спорного земельного участка.

Указанное ходатайство ФИО1 судом отклонено в связи с тем, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. У истицы было достаточно времени для подготовки и представления доказательств по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и её представителей.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали.

ФИО2 пояснил, что он права ФИО1 не нарушал, он использует свой земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 пояснила, что истец не представила доказательств нарушения её прав.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13).Право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9,17-).

Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения на основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Аргаяшскому району поступило заявление от ФИО1 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ препятствовал в доступе на земельный участок, принадлежащий ФИО1, где заготавливает сено. Рекомендовано ФИО1, ФИО2 по земельному спору о принадлежности сенокосных участков обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства(л.д. 44-45)

Истица ФИО1 не представила доказательств, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок используется ФИО2, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: