Решение № 12-101/2018 12-101/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-101/2018

Дело № 12-101/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Зотова Ю.В., при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был, обязательство о явке им не подписано, в состоянии опьянения не находился, и признаки опьянения отсутствовали.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых (л.д.4).

В связи с тем, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения не было, однако, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией на бумажном носителе (л.д.5-6), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В своих письменных объяснениях понятые Ч, К указали, что в их присутствии ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат прибора Алкотестер Юпитер показал 0,000 мг/л. На что ФИО1 предложено было пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что, он согласился (л.д.8,9,10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> младшим лейтенантом полиции Р в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте составления протокола на 20 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> надлежащим образом, что подтверждается обязательством о явке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Копия протокола направлена ФИО1 почтой.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 мин по <адрес> революции, 96 <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Пежо 207, гос.рег.знак <***> в состоянии опьянения.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку его вина объективно подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Документам составленным инспектором ДПС оснований не доверять не имеется, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, заинтересованность в исходе не установлена.

Доводы ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико – токсикологических исследований биологических объектов в КДЛ ГБУЗ НСО «НОКНД» ФИО1 в его организме установлено наличие тетрагидроканнабинола, что является психотропным веществом включенным в перечень запрещенных веществ в Российской Федерации. Тем самым установлено состояние опьянения (л.д.14).

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 об отсутствии у него признаков опьянения, в виду того, что при отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 инспектором ДПС были установлены признаки опьянения - поведение не соответствующие обстановке, что послужило основанием для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем при отрицательном результате, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья при рассмотрении жалобы, соглашается с выводами мирового судьи о том, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено в соответствии с требования закона.

При необходимости ФИО1 имел возможность отразить свои замечания о каких-либо процессуальных нарушениях при составлении документов, однако не воспользовался своим правом.

Ссылки ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что обязательство о явке он не подписывал, судья находит голословными и ничем не подтвержденными.

Оснований для повторного извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола, у инспектора не имелось, поскольку ФИО1 о времени и месте составления протокола был извещен лично.

Мировой судья при рассмотрении данного дела не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, данных обстоятельств судья при рассмотрении жалобы также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушения, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Судья считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Ю.В. Зотова