Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-1366/2017;) ~ М-1386/2017 2-1366/2017 М-1386/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело №2-13/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 февраля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Михеевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 года,

старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование требований указал, что 04 июля 2015 года произошло ДТП с участием транспортных средств: ИЖ-2715, госномер №, под управлением Х.М.З., и мотоцикла HONDA CBR-600F, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП был признан Х.М.З., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП мотоциклу истца причинены технические повреждения, самому истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков, травматическое повреждение бедренной артерии, обширная гематома правого бедра и голени, геморрагический шок. Данные телесные повреждения в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вследствие полученных при ДТП травм истцом перенесен ряд хирургических операций: 04 июля 2015 года – стержневой остеосинтез правого бедра, ревизия подколенной области. Аутотрансплантация (веной) поврежденного участка бедренной артерии в нижней трети бедра (кровопотеря около 2 литров); 13 июля 2015 года – хирургическая обработка, ревизия гнойной раны правой голени, 14 июля 2015 года – вскрытие и проточное дренирование гематомы верхнего заворота правого коленного сустава. Хирургическая обработка параоссальной флегмоны правой голени; 12 августа 2015 года – тангенциальное иссечение гранулирующих ран, аутодермопластика 1% тела; 02 декабря 2015 года – коррегирующая остеотомия правой бедренной кости, МОС пластиной с костной аутопластикой; 25 марта 2016 года – невролиз малоберцового, большеберцового нервов на уровне нижней трети правого бедра. С 04 июля 2015 года по 04 мая 2016 года истец находился на лечении. Вследствие полученных при ДТП травм с 04 мая 2016 года является инвалидом 3 группы. 22 мая 2017 года инвалидность 3 группы установлена повторно на срок до 01.06.2018 года. На момент ДТП истец работал в МУП «Водоканал», 06 мая 2016 года уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. 25 ноября 2016 года истец представил ответчику все необходимые документы к заявлению о страховом возмещении за причинение вреда здоровью в результате ДТП. 16 января 2017 года на его счет зачислено 185250 рублей. С суммой данной выплаты он был не согласен. 23 января 2017 года истцом направлена ответчику досудебная претензия. Ответчик доплатил 64750 рублей, всего он получил 250000 рублей. Данный размер считает заниженным и не соответствующим характеру и степени повреждения его здоровья. Считает, что исходя из характера и степени повреждения его здоровья следует, что сумма страхового возмещения на восстановление здоровья должна составить 500000 х 80%=400000 рублей. Сумма недоплаты составляет 150000 рублей. Также возмещению подлежит утраченный им заработок за время лечения с 04 июля 2015 года по 03 мая 2016 года вследствие 100% утраты общей трудоспособности – 164906 рублей, и за период с 05 мая 2016 года по 01 июня 2018 года (757 дней), рассчитанного в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Итого, в пределах лимита страховой суммы просит взыскать 100000 рублей. Общая сумма неустойки за период с 23 декабря 2016 года по 01 августа 2017 года (222 дней просрочки) составляет 622122,5 рублей. Руководствуясь п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», требуемый размер неустойки (пени) составил 500000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования ответчиком взысканию подлежит штраф в размере 50% от взысканной судом суммы доплаты 250000 рублей, то есть 125000 рублей.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным выше основаниям, просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения, состоящего в части расходов, связанных с восстановлением здоровья, 150000 рублей, в части утраченного заработка (дохода) 100000 рублей, неустойку 500000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 125000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В направленных в суд возражениях просил в удовлетворении требований отказать, указал, что 25 ноября 2016 года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. На основании заявления истца и представленного пакета документов была произведена страховая выплата в размере 185250 рублей. Истец обратился с досудебной претензией с приложением к ней медицинского экспертного заключения и дополнительными документами, подтверждающими причиненный вред здоровью. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 67750 рублей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Страховое возмещение при причинении вреда здоровью рассчитано по нормативам из приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего: ст. 67 – шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный- размер страховой выплаты 10%, сумма выплаты 250. Ст. 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения, размер страховой выплаты 0,05 %, сумма выплаты 50. Таким образом, ПАО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения по нормативам в размере 250000 рублей. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании штрафа, неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленные истцом к возмещению расходы на представительство в суде в размере 20000 считает завышенными сверх разумных пределов и подлежащими уменьшению.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 2).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2015 года в 20 часов 20 минут в поселке Красносельском Гулькевичского района на улице Шоссейной произошло ДТП с участием транспортных средств: ИЖ-2715 – государственный номер № регион, под управлением Х.М.З. и мотоцикла HONDA CBR-600F, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года по делу № Х.М.З. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ-2715 – государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страхового возмещения является ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, за причинение вреда потерпевшему, в пределах установленного законом размера ответственности.

В силу ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Подпунктом «а» п. 6 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющегося Приложением к Правилам, установлено, что при травматическом неврите, частичном разрыве нервов, перерыве 2 и более пальцевых нервов, полном разрыве нервных стволов не предусмотренной здесь и далее локализации подлежит возмещению 5% размера страховой суммы.

Подпунктом «а» п. 24 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что не повлекшее за собой впоследствии сосудистой недостаточности повреждение выше уровня предплечья и голени подключичной, подкрыльцовой (подмышечной), плечевой, локтевой, лучевой, подвздошной, бедренной, подколенной, передней и задней большеберцовых артерий, плечеголовной, подключичной, подкрыльцовой (подмышечной), бедренной, подколенной вены с одной стороны соответствует возмещению 10% размера страховой суммы.

Подпунктом «а» п. 30 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств) соответствует возмещению 1% размера страховой суммы.

Подпунктом «б» п. 40 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью свыше 10 кв. см до 20 кв. см включительно соответствует возмещению 10% размера страховой суммы., при этом 1 процент поверхности тела условно равен площади ладонной поверхности кисти и пальцев исследуемого лица (произведению длины, измеренной от лучезапястного сустава до верхушки ногтевой фаланги 3-го пальца, и ширины, измеренной на уровне головок 2 - 4-й костей без 1-го пальца) либо 15 кв. см. При определении площади рубцов, образовавшихся в результате травмы, в нее включаются рубцы, образовавшиеся на месте взятия кожных трансплантатов.

Подпунктом «б» п. 60 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения соответствует возмещению 10% размера страховой суммы.

Подпунктом «б» п. 65 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) выразившееся в кожной пластике на туловище и конечностях соответствует возмещению 2% размера страховой суммы.

Подпунктом «в» п. 65 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) выразившееся в реконструктивных операциях на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях стопы и пальцев, кожная пластика на лице, переднебоковой поверхности шеи соответствует возмещению 5% размера страховой суммы.

Подпунктом «г» п. 65 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях) выразившееся в реконструктивных операциях на костях голени, бедра, таза соответствует возмещению 7% размера страховой суммы.

П. 67 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что перенесенный пострадавшим шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный соответствует возмещению 10% размера страховой суммы.

Подпунктом «а» п. 68 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что сосудистые осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования, выразившиеся в остром посттравматическом тромбозе глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированном в период действия договора страхования медицинским работником соответствует возмещению 10% размера страховой суммы.

Подпунктом «б» п. 71 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) установлено, что внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови соответствует возмещению 10% размера страховой суммы.

Согласно заключению экспертов № от 18 – 20 августа 2015 года и акту судебно-медицинского освидетельствования № от 06 – 08 июня 2017 года у ФИО1 имелись повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети правой бедренной кости со смещением отломков – проведена коррегирующая остеотомия правой бедренной кости, МОС пластиной с костной аутопластикой; травматическое повреждение бедренной артерии – проведена аутотрансплантация (веной) поврежденного участка бедренной артерии в нижней трети бедра; обширная гематома правого бедра и голени – установлено внутреннее кровотечение с объемом кровопотери свыше 2000 мл., частичный перерыв малоберцового, большеберцового нервов на уровне нижней трети правого бедра – проведен невролиз малоберцового, большеберцового нервов на уровне нижней трети правого бедра; ранения, разрыв мягких тканей конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью 1,3 % тела – проведено тангенциальное иссечение гранулирующих ран, аутодермопластика 1% тела; геморрагический шок.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, представленному ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № от 07 ноября- 27 декабря 2017 года между полученной ФИО1 травмой (04.07.2015 г.) и утратой им общей и профессиональной трудоспособности на период с 04.05.2016 г. по 01.06.2018 г. имеется прямая причинно-следственная связь; процент стойкой утраты общей трудоспособности у ФИО1 на период с 04.05.2016 года по 21.05.2017 года, и с 22.05.2017 года по 01.08.2018 года составил не менее 50%; процент утраты профессиональной трудоспособности у ФИО1 на период с 04.05.2016 года по 21.05.2017 года, и с 22.05.2017 года по 01.08.2018 года составил 60%.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья в размере 80% от максимальной суммы выплаты (5% + 10% + 1% + 10% + 10% + 2% + 5% + 7% + 10% + 10% + 10%), размер которой составит 400000 рублей (500000 рублей : 100% х 80%).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору – договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Таким образом, положения ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. №4-КГ17-27).

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 г., а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2010 г. №2-В10-4 которые устанавливают, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная, исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Указанная правовая позиция согласуется с пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ для определения размера утраченного заработка юридически значимым обстоятельством является степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 № 5487-1).

Из материалов дела следует, что истец работал в МП «Водоканал» г. Гулькевичи с 20.03.2015 г.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Пунктом 4.9 главы 4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 г. №431-П) устанавливается, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В связи с тем, что истцом представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год, то суд считает возможным определить среднемесячный заработок истца исходя из 3 полных проработанных месяцев 2015 года, непосредственно предшествовавших повреждению здоровья.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № (форма 2-НДФЛ) размер дохода ФИО1 за 3 полных месяца 2015 года составляет 47525,53 рубля.

Среднемесячный заработок истца составляет 15841,8 рубля (47525,53 рубля : 3).

За период временной нетрудоспособности с 04 июля 2015 года по 03 мая 2016 года (10 полных месяцев) размер утраченного заработка истца составит 158418 рублей (15841,8 х 10).

В связи с медицинским заключением об установлении 3 группы инвалидности 06 мая 2016 года истец был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Заключением эксперта № от 07.11.2017 года – 27.12.2017 года установлена утрата профессиональной трудоспособности у истца в размере 60% на период с 04.05.2017 года по 01.06.2017 года.

Часть 1 ст. 1092 ГК РФ устанавливает, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Утраченный заработок за период с 04 мая 2016 года по 11 февраля 2018 года (20 полных месяцев и два неполных месяца (28 дней в мае 2016 года и 11 дней в феврале 2018 года) рассчитывается в процентах к среднемесячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, установленной в размере 60%.

Расчет утраченного заработка будет выглядеть следующим образом:

за май 2016 года – 15841,8 х 60% : 31 х 28 = 8585,23 рубля;

за февраль 2018 года – 15841,8 х 60% : 28 х 11 = 3734,14 рубля;

за 20 месяцев с июня 2016 года по январь 2018 года включительно – 15841,8 х 60% х 20 = 190101,6 рубля.

Общая сумма утраченного заработка за период с 04 мая 2016 года по 11 февраля 2018 года составит 202420,97 рубля (8585,23 + 190101,6 + 3734,14).

Кроме того, со дня принятия данного решения суда – 12.02.2018 г. по дату очередного переосвидетельствования – 01.06.2018 г. (3 полных месяца и два неполных месяца (20 дней в мае 2018 года и 1 день в июне 2018 года) утраченный заработок, в силу ст. 1085 и ст. 1092 ГК РФ подлежит возмещению ежемесячными платежами в период с 12.02.2018 г. по 11.05.2018 г. размере 15841,8 х 60% = 9505,08 рубля

Расчет утраченного заработка за период с 12 февраля по 01 июня 2018 года будет выглядеть следующим образом:

за 3 полных месяца с 12 февраля по 01 мая 2018 года включительно – 9505,08 х 3 = 28515,24 рубля;

с 12 по 31 мая 2018 года – 15841,8 х 60% : 31 х 20 = 6132,31 рубля;

за 01 июня 2018 года – 15841,8 х 60% : 30 х 1 = 316,87 рубля.

Всего с 12 февраля по 01 июня 2018 года размер утраченного заработка составит 34964,42 рубля (28515,24 + 6132,31 + 316,87).

Общий размер утраченного заработка за период с 04 июля 2015 года по 01 июня 2018 года, подлежащий возмещению, составит 395803,39 рубля (158418+202420,97+34964,42).

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения здоровья, составляет 795803,39 рубля (400000 + 395803,39). С учетом установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 500000 рублей и произведенной им в добровольном порядке выплаты в размере 250000 рублей (185250 + 64750) взысканию подлежит доплата страхового возмещения в размере 250000 рублей (500000 – 250000).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в пользу истца взыскано страховое возмещение 250000 рублей, штраф в размере 50% составит 125000 рублей, который суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ снижает до 75000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 21 дня после получения заявления о страховом возмещении, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО установлена ответственность страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, выплата суммы страхового возмещения в неполном объеме не может служить основанием для начисления неустойки за просрочку, а является основанием для направления досудебной претензии, в связи с чем неустойка за период с момента частичной выплаты до направления ответчику претензии взысканию не подлежит. Нарушение страховщиком сроков выплаты либо направления мотивированного отказа в ней по результатам рассмотрения претензии влечет ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку.

23 января 2017 года ответчику направлена досудебная претензия, срок рассмотрения которой истекал 03 февраля 2017 года. Также ответчику 08.08.2017 г. направлена претензия о выплате утраченного заработка. Указанная претензия получена ответчиком 14.08.2017 г.

По результатам рассмотрения претензии Ответчик доплату страхового возмещения вопреки доводам произвел не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, исчисленная за период с 03 февраля 2017 года (окончания срока рассмотрения претензии) по 01 августа 2017 года (заявлено истцом), размер которой составит 450000 рублей (250000 рублей : 100% х 1% х 180 дней) которую суд с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ снижает до 100000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 11450 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание представительских услуг, оплата по которому составила 20000 рублей.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу ФИО1 указанных расходов в размере 20000 рублей.

Определением Гулькевичского районного суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на истца. Оплата экспертизы произведена, и поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 13568 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 247000 рублей, неустойку 100000 рублей, штраф 75000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, на оплату проведения судебной-медицинской экспертизы 13568 рублей, а всего 455568 рублей (Четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей), в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 11450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2018 года.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края О.С. Хайрутдинова