Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-806/2019

Дело №2-806/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кийко О.Л.,

с участием истца – ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 ..., ФИО4 ... о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму долга в размере 109000 рублей и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2014г. между истцом и матерью ответчиков ... был заключен договор займа, в соответствии с которым .... взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30000 украинских гривен, которые обязалась вернуть в рублях по первому требованию по курсу 3,8 рублей за 1 гривну.

Денежные обязательства ответчиком исполнены не были, .... умерла, ее наследниками являются ответчики, которые от возврата долга отказываются, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражали по поводу рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства, поскольку указали, что ответчики умышленно уклоняются от получения судебной корреспонденции, на контакт с истцом не идут.

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик ФИО3 извещалась по месту своей регистрации, судебную корреспонденцию не получила по причине истечения срока ее хранения на почтовом отделении. Сведений о месте регистрации ответчика ФИО4 не имеется, однако она извещалась по адресу, указанному ей в заявлении о принятии наследства, судебную корреспонденцию также не получила по причине истечения срока ее хранения на почтовом отделении. Более того, суд учитывает, что ФИО3 получала ранее повестку о месте и времени рассмотрения дела, а потому о нахождении в производстве суда данного дела ответчикам известно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчики о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 29.03.2014г. между ФИО1 и .... был заключен договор займа, в соответствии с которым .... взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 10000 украинских гривен.

19.04.2014г. между ФИО1 и .... был дополнительно заключен договор займа, в соответствии с которым ... взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 20000 украинских гривен.

В подтверждение условий договора займа .... была составлена расписка, по которой она обязалась возвратить ФИО1 по первому требованию 30000 украинских гривен в рублях по курсу 3,8.

В этот же день 19.04.2014г. .... вернула часть долга в размере 5000 рублей, о чем имеется отметка истца на долговой расписке, оригинал которой приобщен к материалам дела.

30.07.2017 года .... умерла.

Наследником после ее смерти, принявшим наследство путем подачи заявления, является дочь ФИО4 ....

Супруг ... отказался от принятия наследства в пользу ФИО3 ....

Дочь ФИО3 ... с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако на момент открытия наследства проживала вместе с наследодателем в квартире ... т.е. вступила во владение наследственным имуществом, а потому в силу положений ст.1153 ГК РФ фактически приняла наследство.

Таким образом, наследником имущества ... и ее обязательств являются ФИО4 и ФИО3

Истец направлял истцу .... претензию о возврате долга, но она была возвращена по истечении срока ее хранения на почтовом отделении.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на то, что заемщик .... умерла, суд считает необходимым отметить, что обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Несмотря на то, что ответчики наследуют имущество заемщика .... не в равных долях, суд считает возможным взыскать с них задолженность в солидарном порядке, поскольку согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками суду не предоставлено доказательств того, что наследственное стоимость наследственного имущества .... меньше суммы задолженности, а потому суд признает, что ответчики имеют возможность ответить по долгам своего наследодателя.

Суд также согласен с позицией истца о необходимости взыскания задолженности в рублях по курсу 3.8 рублей за 1 гривну, поскольку данное условие включено в соглашение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, обязательство .... составляло 114000 рублей (30000 гривен х 3,8), из которых возвращено 5000 рублей, а потому сумма задолженности составляет 109000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3380 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... и ФИО4 ... в солидарном порядке в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 109000рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3380 рублей, а всего 112380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б.Семенуха