Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-850/2017

Дело №2-850/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору

В обосновании исковых требований указано, что иск подан в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный в отношении должника отменен. Однако, сумма долга не изменилась.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1, был выдан кредит в размере 239 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810. 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 019 рублей 83 копеек, из которых: 174 374 рублей 80 копеек просроченный основной долг; 19 301 рублей 10 копеек просроченные проценты; 24 343 рублей 93 копеек неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 019 рублей 83 копеек, из которых: 174 374 рублей 80 копеек просроченный основной долг; 19 301 рублей 10 копеек просроченные проценты; 24 343 рублей 93 копейки неустойка. А так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей 20 копеек.

Своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ истец в судебное заседание не явилась. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. В своем отзыве иск признал частично. Просил уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1, был выдан кредит в размере 239 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 019 рублей 83 копеек из которых: 174 374 рублей 80 копеек просроченный основной долг; 19 301 рублей 10 копеек просроченные проценты; 24 343 рублей 93 копеек неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ПАО «Сбербанк России» законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не выполняет условия кредитного договора, так как в срок не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

Суд считает, что расчеты представленные истцом, произведены правильно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представил суду доказательства того, что между ним и ответчиком заключался кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил в банке 239 800 руб., и им не выполняются условия кредитного договора.

Суд расценивает не выполнение обязательств ответчика в течение длительного времени по кредитному договору как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не имеются, так как подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5380 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная ПАО «Сбербанк России», что составляет 5380 рублей 20 копеек. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общество «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, в пользу ПАО «Сбербанк Ролссии» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 019 рублей 83 копеек, из которых: 174 374 рублей 80 копеек просроченный основной долг; 19 301 рублей 10 копеек просроченные проценты; 24 343 рублей 93 копейки неустойка.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5380 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.