Апелляционное постановление № 22К-709/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 3/6-27/2025

Судья Беличенко А.В. Материал № 22К-709


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Боярова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, <дата> года рождения.

Заслушав выступления обвиняемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Боярова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №8 в составе УМВД России по г. Саратова находится уголовное дело № 12401630019000542, возбужденное 14 сентября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 июня 2024 года на 3 км. автодороги Саратов-Дубки-Новая Липовка Гагаринского административного района г. Саратова.

Следователь СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №8 в составе УМВД России по г. Саратова обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий обвиняемой ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, с находящимся на нем сооружении с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года наложен арест на указанное имущество.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд при наложении ареста не указал срок, на который наложен арест на принадлежащее ей имущество. Обращает внимание, что срок предварительного следствия продлен до 14 февраля 2025 года. Просит постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Резвин А.А. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение материала по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 назначено в Саратовском областном суде на 14 апреля 2025 года.

До начала рассмотрения материала по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что указанное уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству Саратовского районного суда Саратовской области и назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения материала от прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Изучив представленный материал, заслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Саратовского районного суда Саратовской области и по нему назначено судебное заседание, законность и обоснованность постановления Саратовского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2025 года о наложении ареста на имущество не могут быть предметом апелляционного обжалования.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство прокурора основано на законе и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы о нарушении требований закона могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий