Решение № 2-426/2025 2-426/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-426/2025

Дело №

УИД 16RS0№-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на производство комплекса отделочных и строительных работ, срок выполнения установлен 20 рабочих дней, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ определена сторонами 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику за выполнение указанных работ 225000 рублей, однако ответчик отказался исполнять договор. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком и взыскать с него в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы и расходы на юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда.

Предметом договора является: обшивка фасада веранды, установка 3 окон, 5 дверей, демонтаж старой и монтаж новой вагонки, электрика террасы, заливка чернового бетона, укладка пола, бетонирование лестницы, выравнивание пола, постилка линолеума. В соответствии с пунктом 3 договора общая стоимость работ составляет 450000 рублей.

Согласно пункту 4. договора истец оплатил выполненные работы в размере 50% от стоимости работ.

Пунктом 2 Договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней, дата завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок работы не были выполнены в полном объеме, доказательств иного не представлено.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Согласно указанного постановления опрошенный ФИО2 обязуется денежные средства в сумме 225000 рублей вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия договора стороной ответчика исполнены не были, суд приходит к обоснованности заявленных ФИО1 требований о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика ФИО2 стоимости не оказанных услуг в размере 225000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу указанного Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца как потребителя услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 117500 рублей (225000 + 10000 = 235000 руб.*50%). Стороной ответчика при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, не представлено наличия исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму штрафа с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, а также удовлетворения иска, в размере 15000 рублей.

Принимая во внимание совокупность фактически совершенных представителем юридически значимых действий, суд считает, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов заявлен в разумных пределах, оснований к его снижению не усматривает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения почтовых расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд в размере 100 рублей, подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика ФИО2

На основании статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10750 рублей (из расчета 7750 рублей по требованию имущественного характера + 3000 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возврата оплаченных по договору денежных средств в сумме 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 117500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: