Решение № 2-1455/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-1455/2023;)~М-184/2023 М-184/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1455/2023

50RS0№-24 Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, выступающего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об устранении недостатков работы, восстановлении муниципального ремонта в квартире, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изначально обратился в суд с иском к ООО «Жилдомстрой», заявив требования об устранении недостатков работы, восстановлении муниципального ремонта в квартире, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После возобновления производства по настоящему гражданскому делу истец ФИО2 уточнил исковые требования и ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика: с ООО «Жилдомстрой» на Администрацию Дмитровского г.о. <адрес>. В окончательной редакции исковые требования выглядят следующим образом:

обязать ответчика:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку квартиру ему передала Администрация Дмитровского г.о. <адрес>, то именно орган местного самоуправления и должен отвечать за выявленные недостатки и причиненные убытки.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского г.о. <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Администрация не являлась застройщиком дома и, соответственно, никакого ущерба истцу не причиняла. По мнению представителя, надлежащим ответчиком в данном споре должен являться застройщик – ООО «Жилдомстрой».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Волга Сервис» ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилдомстрой» ФИО7 определенной позиции по делу не высказала; в ранее состоявшемся судебном заседании ФИО7, будучи в статусе представителя ответчика, подтвердила намерение устранить недостатки в доме, в котором проживает истец, в соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного с ООО «Волга Сервис».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства наличия уважительных причин неявки не представили. Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позиции участников судебного спора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено в п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Суд, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что факт причинения ФИО2 ущерба и убытков противоправными действиями Администрации Дмитровского г.о. не нашел своего подтверждения. Истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик является лицом, виновным в причинении вреда в виде нарушения электроснабжения квартиры.

Довод истца о том, что Администрация должна возместить ему ущерб по мотиву того, что ответчик являлся заказчиком строительства многоквартирного дома по муниципальному контракту, судом отклоняется, поскольку непосредственно работы по строительству дома Администрация не выполняла, целостность ремонта квартиры истца не нарушала.

Поскольку отсутствует полная совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб, то исковые требования ФИО2 как в части неимущественных (обязать устранить недостатки, восстановить ремонт), так и в части требований имущественного характера (взыскание убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, выступающего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об устранении недостатков работы, восстановлении муниципального ремонта в квартире, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья