Определение № 33-5016/2026 33-5017/2026 от 21 июня 2026 г.

Судья Будкова А.В. 24RS0046-01-2025-005851-22

Дело № 33-5017/2026 (2-91/2026)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда Тихонова Ю.Б., разрешая вопрос о принятии частной жалобы представителя ФИО1-ФИО3 на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в вынесении дополнительного решения и об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КРЭДО Финанс» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛА:

<дата> в Красноярский ФИО2 суд поступила частная жалоба представителя ФИО1-ФИО3 на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в вынесении дополнительного решения и об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КРЭДО Финанс» о возложении обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положением ч.3 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании ч.2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно пп. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

К поступившей в суд частной жалобе заявителем доказательства, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копии частной жалобы с приложенными к ней документами, не приложены, равно как и документ, подтверждающий наличие у представителя статуса адвоката или наличие имеющие высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда от <дата> частная жалоба представителя ФИО1 ФИО3 оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю предложено доказательства направления или вручения участвующим в деле лицам копии частной жалобы и документы, подтверждающие наличие статуса адвоката либо высшего юридического образования.

В течение предоставленного срока для устранения недостатков, от ФИО3 в Красноярский ФИО2 суд поступили: заявление о даче разъяснений по вопросу требования наличия высшего юридического образования представителя, по вопросу соотношения правовых норм и по вопросу судебной этики и профессионализма и частная жалоба на определение судьи об оставлении жалобы без движения.

До настоящего времени недостатки частной жалобы заявителем не устранены. Документы о направлении частной жалобы на определение Свердловского районного суда от <дата>, поданной в Свердловский районный суд <адрес><дата> и поступившей в Красноярский ФИО2 суд <дата>, лицам, участвующим в деле не представлены, равно как и документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования

В соответствии с п. 5 ст. 323 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные положения норм процессуального права, тот факт, что в установленный судом срок заявителем указанные в определении Красноярского ФИО2 суда от <дата>г. недостатки не устранены, частная жалоба представителя ФИО1-ФИО3 на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в вынесении дополнительного решения и об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КРЭДО Финанс» о возложении обязанности, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь положениям ст. 323 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1-ФИО3 на определение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в вынесении дополнительного решения и об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «КРЭДО Финанс» о возложении обязанности, возвратить лицу, её подавшему, с приложенными к ней документами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных (частных) жалобы, представления не препятствует повторному обращению с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца с даты вынесения.

Судья Тихонова Ю.Б.