Решение № 12-210/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-210/2019

№12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2019г. г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 апреля 2019 год по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярскаот 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которым ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственныйпожарный надзор, ссылаясь в жалобе на то, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, поскольку ООО «Ганимед» не было извещено о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется телефонограмма от ООО «<данные изъяты>», где указано, что телеграмма не доставлена «такого учреждения нет». Кроме того, указывает на незаконность выданного им предписания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании должностное лицо, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.06.2019г.ООО «ФИО6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписаний от 23.05.2018 года №520/1/2-4, 520/1/8, 520/1/12 в срок до 01.02.2019 года в помещениях гостиницы «АМАКС-СИТИ» отель, находящихся в собственности ООО «<данные изъяты>» и расположенных по адресу: г. <адрес> по оборудованию помещений автоматической системой пожаротушения.

Из материалов дела следует, чтоООО «<данные изъяты>» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку в деле отсутствуют сведения об этом, на л.д. 39 имеется телеграмма, адресованная ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в которой сообщается о дате и времени рассмотрения дела, которая была мировым судьей отправлена 18.04.2019 года. Однако, на стр.41 имеет телеграмма, адресованная мировому судье, в которой указано, что телеграмма, поданная по квитанции от 18.04.2019 года по адресу г<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не доставлена, такого учреждения нет. Данных о том, что ООО «<данные изъяты>» было извещено мировым судьей о дате и месте рассмотрения дела иным способом материалы не содержат. Указанноесвидетельствует о том, что на день рассмотрения дела 26.04.2019 годау мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «<данные изъяты>» о дате рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о надлежащем уведомлении ООО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела нельзя.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «<данные изъяты> на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому вынесенноемировым судьей постановление от 26.04.2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Также учитываю, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента произошедшего административного правонарушения истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение виновности, тем более ухудшать положение кого-либо из участвующих в деле лиц, производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Зементова