Решение № 12-210/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-210/2019

Дело 12-210/19

24MS0062-01-2019-002062-43


Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 05 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизив размер наказания до суммы 15 000 рублей, поскольку суд при определении вида и размера административного наказания не установил смягчающих обстоятельств, не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», извещенные о дате, времени и места рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, возражений на жалобу в адрес суда не поступало.

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, водитель ФИО1 18.05.2019 в 06 часов 15 минут на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Шевроле Ланос г/н №, находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

По данному факту правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, и подтверждается в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.05.2019, в соответствии с которым ФИО1 18.05.2019 в 06 часов 15 мин. на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Шевроле Ланос г.р.н Т421ОА/124, находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 18.05.2019;

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения от 18.05.2019, согласно которому 18.05.2019 в 06 часов 26 минутФИО1, имеющему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствиипонятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сприменением технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской №ARBL-0350, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,19 мг/л). ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, собственноручно написав «согласен» и поставив свою подпись в указанном акте;

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 18.05.2019, согласно которого 18.05.2019 в 06 часов 45 минут после проведения водителю ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения транспортное средство Шевроле Ланос г.р.н Т421ОА/124 передано водителю автоэвакуатора для помещения на специализированную стоянку, находящуюся по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследуя и анализируя представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении вида и размера наказания не установил смягчающих обстоятельства, не принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, суд находит несостоятельными, поскольку при назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о снижении административного штрафа до 15 000 руб., суд апелляционной жалобы находит назначенное административное наказание соответствующим санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является минимальным, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса. Оснований для снижения наказания не имеется, положениями КоАП РФ к данной категории дел не предусмотрены.

Между тем ФИО1 не лишен возможности обращения для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было. Каких - либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Гридасова