Решение № 2-1878/2024 2-307/2025 2-307/2025(2-1878/2024;)~М-1151/2024 М-1151/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1878/2024

Дело № 2-307/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.,

С участием прокурора Архип Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и с учетом уточнений просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> кВ. 2.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры. В квартире фактически проживает истец, ФИО1, и ее сын ФИО7 В квартире по настоящее время зарегистрированы дети ФИО8 – ФИО4 и ФИО5, оба ребенка были зарегистрированы по рождению по заявлению их родителей. В 2022г. ФИО7, ФИО6 и их сын ФИО4 переселились в другое жилое помещение, но адрес их регистрации остался прежним. В 2009г. супруги П-вы приобрели в общую долевую собственность квартиру по <адрес>. После расторжения брака в 2017г. ФИО7 сменил фактическое место жительство и вселился в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время. ФИО5 никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании между сторонами не заключалось.

В судебном заседании представитель истца кварацхелия Г.М. на удовлетворении требований ФИО1 настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, и законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО9 с требованиями истца согласились, представили заявления о признании иска.

Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст.ст. 173,198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО10 не возражала против удовлетворения требований истца, в связи с признанием иска ответчиками.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав участников процесса, а также помощника прокурора Архип Т.В., не возражавшей против удовлетворения требований истца, в связи с признанием иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе несовершеннолетнего ФИО3, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес>

Решение суда о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Колотыгина И.И.