Приговор № 1-104/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №1-104/2020

64RS0044-01-2020-000178-62


Приговор

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Вахлюеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

потерпевшей ТЛА

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Князева В.Б., представившего удостоверение №<№> и ордер №<№> от <Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего машинистом экскаватора в ООО «<данные изъяты>», судимого <Дата> года Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <Дата> года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области условно-досрочно на <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№> двигался в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по проезжей части <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч.

При наличии дорожной разметки 1.5 ФИО1 двигался с занятием стороны проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив требования п. 9.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), разрешающего наезжать на прерывистые линии разметки лишь при перестроении.

Имея возможность беспрепятственного движения в пределах своей стороны проезжей части, ФИО1 при отсутствии необходимости следовал по левой стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п.1.4, п.9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств.

Двигаясь в районе <адрес> в условиях неограниченной видимости и имея реальную возможность обнаружить пешехода МАА переходящего проезжую часть в неустановленном для перехода месте справа-налево по ходу его движения, представляющего опасность для дальнейшего движения, ФИО1 в нарушение абзаца 2 п. 10.1 Правил мер к снижению вплоть до остановки скорости не принял.

Продолжив движение с прежней скоростью, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, ФИО1 нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил.

Осуществляя движение таким образом и действуя без учета расположения на проезжей части других участников, ФИО1 создал опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также нарушил п.1.3 Правил, обязывающим водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и 24 сентября 2019 года примерно в 16 часов 10 минут, двигаясь по встречной стороне проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия при условии своевременно примененного торможения, в районе дома <адрес> правой передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№>, допустил наезд на пешехода МАА заканчивающего переход проезжей части.

С полученными телесными повреждениями МАА был госпитализирован в медицинское учреждение, где 25 сентября 2019 года от полученных травм скончался.

Своими действиями ФИО1 причинил МАА. телесные повреждения: в области головы: ссадина на спинке носа справа, ссадина в лобной области справа, ссадина в правой височной области, ссадина в лобной области слева, ссадина в левой височно-скуловой области, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины; в области груди, живота и таза: кровоизлияния в области корней легких, разрыв левого легкого, кровоизлияния и разрывы брыжейки тонкого кишечника, разрывы большого сальника и подвздошной кишки, переломы ребер слева: 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 ребер по средней подмышечной линии, 5,6,7 и 8 ребер по лопаточной линии, разрыв пристеночной плевры в проекции 4 ребра по средней подмышечной линии, перелом верхней ветви левой лобковой кости, излитие крови в левую плевральную (около 100мл) и брюшную (около 50 мл по данным исследования и около 1500 мл по данным медицинской карты) полости, наличие воздуха в левой плевральной полости; в области конечностей: кровоподтек и ссадина на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на задней поверхности в проекции локтевого сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк и ссадины на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности левой голени, кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности правой голени, кровоизлияния в полость правого и левого коленных суставов (около 20мл в каждом). Все повреждения образовались в результате действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в условиях дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Смерть МАА наступила в результате тупой травмы груди и живота с разрывами левого легкого, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника и подвздошной кишки, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, наличием воздуха в левой плевральной полости, осложнившейся развитием травматического шока.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью МАА

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме. При этом в судебном заседании пояснил, что 24 сентября 2019 года в дневное время он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№>, ехал по <адрес><адрес>. В автомобиле в качестве пассажиров находились БДА и МЕА. При этом, не доезжая до моста <данные изъяты>, он заметил, что на трамвайной остановке стоят люди. В этот момент дорога была свободной, загорелся зеленый цвет светофора, и он поехал по середине дороги. Затем он заметил, что два человека направляются к дороге, и повернул левее, тем самым выехал на встречную полосу движения и подал звуковые сигналы. Когда пешеходы вышли на дорогу, то он начал торможение. Один из пешеходов быстро перешел дорогу, а второй медленнее. Когда он оказался на середине дороги, то произошло столкновение с пешеходом МАА. После остановки транспортного средства он вышел для оказания первой помощи МАА

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ТЛА. в судебном заседании пояснила, что ее брат МАА 24 сентября 2019 года в районе <адрес> был сбит автомобилем под управлением ФИО1 и госпитализирован в больницу № 1 г. Саратова, где на следующий день от травм скончался.

Показаниями свидетеля БДА., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 сентября 2019 года примерно в 16 часов 10 минут она вместе с МЕА ехала на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 по <адрес> В пути следования, проехав дом <адрес>, ФИО1 выехал на середину дороги, а затем на полосу встречного движения. В этот момент дорогу справа налево друг за другом начали пересекать два пешехода. ФИО1 начал тормозить, но полностью остановиться не удалось, и он передней частью автомобиля в конце торможения допустил наезд на пешехода МАА который с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в больницу, где от травм скончался (т.1 л.д.132-133).

Показаниями свидетеля МЕА данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 сентября 2019 года примерно в 16 часов 10 минут она вместе с БДА под управлением ФИО1 ехала на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <№> по <адрес>. Впереди за правым краем дороги увидела пешеходов - братьев М. В какой-то момент ФИО1 выехал на середину дороги, а затем на встречную полосу движения. В это время пешеходы начали пересекать дорогу справа налево по ходу их движения. ФИО1 применил торможение, но полностью остановиться не успел, и передней частью автомобиля в конце торможения допустил наезд на пешехода МАА В результате ДТП МАА был госпитализирован в больницу, где от полученных травм 25 сентября 2019 года скончался (т.1 л.д.136-137).

Совершение ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, повлекшего вышеуказанные последствия, подтверждается и другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе <адрес>, между границами улиц <адрес>. Зафиксировано: расположение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№> на встречной для него полосе движения, повреждения в его передней части, след торможения, пятно крови перед передней частью автомобиля, место наезда на пешехода МАА (т.1 л.д.8-9).

Заключением эксперта № <№> от <Дата> согласно которому МАА были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: ссадина на спинке носа справа, ссадина в лобной области справа, ссадина в правой височной области, ссадина в лобной области слева, ссадина в левой височно-скуловой области, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины; в области груди, живота и таза: кровоизлияния в области корней легких, разрыв левого легкого, кровоизлияния и разрывы брыжейки тонкого кишечника, разрывы большого сальника и подвздошной кишки, переломы ребер слева: 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 ребер по средней подмышечной линии, 5,6,7 и 8 ребер по лопаточной линии, разрыв пристеночной плевры в проекции 4 ребра по средней подмышечной линии, перелом верхней ветви левой лобковой кости, излитие крови в левую плевральную (около 100мл) и брюшную (около 50 мл по данным исследования и около 1500 мл по данным медицинской карты) полости, наличие воздуха в левой плевральной полости; в области конечностей: кровоподтек и ссадина на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на задней поверхности в проекции локтевого сустава, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк и ссадины на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности левой голени, кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности правой голени, кровоизлияния в полость правого и левого коленных суставов (около 20мл в каждом). Все повреждения образовались в результате действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в условиях дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. Смерть МАА наступила в результате тупой травмы груди и живота с разрывами левого легкого, брыжейки тонкого кишечника, большого сальника и подвздошной кишки, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, наличием воздуха в левой плевральной полости, осложнившейся развитием травматического шока (т.1 л.д.32-37).

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля БДА от 18 октября 2019 года, согласно которому она указала место выезда автомобиля ФИО1 на середину проезжей части и на встречную полосу движения; направление и траекторию движения пешеходов; место, где на проезжей части ФИО1 применил торможение, а также место наезда на пешехода МАА которое располагалось на встречной для автомобиля ФИО1 полосе движения на расстоянии <данные изъяты> от ее левого края (т.1 л.д. 71-77).

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля МЕА от 18 октября 2019 года, согласно которому она указала место выезда их автомобиля на середину проезжей части и на встречную полосу движения. Затем указала направление и траекторию движения пешеходов; место, где на проезжей части ФИО1 применил торможение, а также место наезда на пешехода МАА., которое располагалось на встречной полосе движения на расстоянии <данные изъяты> от ее левого края (т.1 л.д. 81-86).

Заключением эксперта № <№> от 01 ноября 2019 года, согласно которому в данной дорожной ситуации, перед началом торможения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <№> двигался со скоростью около <данные изъяты> Место наезда на пешехода МАА автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <№> располагалось на левой стороне проезжей части, на траектории движения автомобиля. При условии движения по правой стороне проезжей части у водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№> имелась техническая возможность предотвратить данное ДТП путем торможения. В данной дорожной ситуации у водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№> имелась техническая возможность предотвратить данное ДТП путем торможения, так как остановочный путь автомобиля при скорости <данные изъяты> – <данные изъяты> меньше удаления автомобиля от места наезда в момент выхода пешехода на проезжую часть – <данные изъяты>. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <№> для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ (т.1.л.д. 97-104).

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 18 октября 2019 года, согласно которому он указал место выезда его автомобиля на середину проезжей части и встречную полосу движения, а также расстояние, на котором в этот момент находились пешеходы. Затем указал направление и траекторию движения пешеходов, место, где на проезжей части применил торможение, а также место наезда на пешехода МАА которое располагалось на встречной для него полосе движения на расстоянии <данные изъяты> от ее левого края и на расстоянии <данные изъяты> от угла <адрес> (т.1 л.д. 59-65).

Справкой из Областного ГУ «Центра управления в кризисных ситуациях Саратовской области», согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24 сентября 2019 года в районе <адрес>, поступило в 16 часов 12 минут от ФИО1 (т.1 л.д.19-21).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводами судебно-медицинской экспертизы объективно установлены характер, локализация полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений МАА., а также причина смерти потерпевшего МАА

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей в судебном заседании и свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей, свидетелями. Показания указанных лиц подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями его действий явилась смерть МАА Именно действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего,

явившегося поводом для преступления; а также учитывает таковыми в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие родственников на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая установленные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления в отношении подсудимого Богудского А,В..

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление по неосторожности, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии со ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно по предписанию УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко