Решение № 2А-1109/2020 2А-1109/2020~М-811/2020 А-1109/2020 М-811/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1109/2020

Дело №а-1109/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Степановой К.Э.,

с участием представителя УФССП России по Севастополю - ФИО1,

представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 о признании недействительными актов описи, незаконными постановлений и действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наложении ареста на автомобиль «Лексус» RX330, VIN №, № от 05.03.2020 года. Признать Акт «О наложении ареста на автомобиль «Лексус» RX330, VIN №, г/№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным-приставом-исполнителем Ленинского ОСП – ФИО6 – незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП - ФИО8, устранить нарушение действующего законодательства в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования, просил суд признать недействительным акт описи и ареста имущества от 05.03.2020 года, составленный ФИО6, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО6 по составлению акта описи и ареста имущества от 05.03.2020 года, признать недействительным акт описи и ареста имущества от 18.03.2020 года, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО6, а также признать действия ФИО6 по составлению акта описи и ареста имущества от 18.03.2020 года незаконными, а также обязать административного ответчика вернуть транспортное средство, а/м марки «Лексус» RX330, 2005 г.в., г/н А365BY92, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования административного истца мотивированы, тем, что нарушены его права при производстве ареста принадлежащего ему автомобиля. Административному истцу не были разъяснены его права, действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 являются незаконными, так как на момент ареста данного транспортного средства отсутствовали законные основания для производства таких действий. Также, по мнению административного истца незаконным является акт о наложении ареста от 18.03.2020 года, так как истец не был уведомлен ответчиком об открытии исполнительного производства и совершении указанных исполнительных действий. Кроме того, административный истец указывает на то, что подписи понятых на указанном акте вызывают сомнения в их подлинности, что также указывает на то, что действия приставов носят незаконный характер.

Представитель административного истца ФИО9 в ходе рассмотрения дела настаивал на незаконности акта об аресте автомобиля, а также на необходимости проведения почерковедческой экспертизы, с целью подтверждения факта подделки подписей понятых.

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району города Севастополя ФИО11 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Севастополю ФИО1 возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, настаивая на законности действий судебного пристава-исполнителя

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель – ФИО5 возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Из представленных суду материалов дела, следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю находилось исполнительное производство №31180/19/92016-ИП от 13.08.2019 года возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 025436726 от 11.07.2019 года, о взыскании с ФИО10 убытков в размере 3196800,00 руб.

05.03.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО10

05.03.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО10: а/м марки «Лексус» RX330, 2005 г.в., г/н А365BY92. Данный акт составлен с участием административного истца и двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования для сохранности автомобиля.

Приведенные в административном иске доводы истца о том, что его незаконно задержали, изъяли транспортное средство, не разъясняли права, опровергаются актом ареста транспортного средства, согласно которому истцу разъяснены права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявлений и замечаний по поводу ареста имущества, его оценки не поступало, что подтверждается подписью должника ФИО10

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.12.2020 года заявление ФИО10 удовлетворено. Изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда города Севастополя от 13.03.2019 года по иску ФИО3, ФИО12 к ФИО10 о взыскании убытков. С ФИО10 в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 1598400,00 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12092,00 рублей. С ФИО10 в пользу ФИО12 взысканы убытки в размере 1598400,00 руб. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12092 рубля. Отозваны, ранее выданные Ленинским районным судом г. Севастополя исполнительные листы ФС №025436725 и ФС №025436726.

17.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом исполнительного листа по требованию суда.

17.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: автомобиля «Лексус» RX330, VIN №, № от 05.03.2020 года.

На основании исполнительного документа: исполнительного листа: №ФС033974440 от 17.03.2020 года выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу №13-1106/2019 от 17.02.2020 года, о взыскании с ФИО10 убытков в размере 1598400 руб., государственной пошлины 12092,00 рублей, в общем размере 1610492,00 рублей в пользу ФИО12 18.03.2020 года возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что на 17.03.2020 года в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю поступило заявление от представителя ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного листа №ФС033974439 и наложении ареста на автомобиль должника «Лексус» RX330, VIN №, № от 05.03.2020 года.

18.03.2020 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа: №ФС033974439 от 17.03.2020 года выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу №13-1106/2019 от 17.02.2020 года, о взыскании с ФИО10 убытков в размере 1598400 руб., государственной пошлины 12092,00 рублей, в общем размере 1610492,00 рублей в пользу ФИО12 возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок на исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

18.03.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6 наложен арест на имущество должника ФИО10

Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Часть. 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусмотрено, что акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Представленный суду акт о наложении ареста на имущество должника, на недействительности которого настаивает административный истец, содержит все необходимые сведения предусмотренные статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца, ФИО9 обозревая в судебном заседании оригинал акта о наложении ареста на имущество должника от 18.03.2020 года, указывал на необходимость проведения почерковедческой экспертизы подписей понятых, так как, по его мнению, имеются основания полагать, что они ими не выполнялись.

Вместе с тем, судом при изучении оригинала акта о наложении ареста на имущество должника от 18.03.2020 года, признаков фальсификации выполнения подписей не обнаружено.

При этом ни чем не подтвержденные предположения представителя административного истца о возможной фальсификации данных подписей не могут являться основанием для назначения и проведения экспертизы, так как из визуального осмотра обжалуемого акта следует, что две подписи понятых отличаются друг от друга, расшифровки подписей с указанием фамилии имени и отчества выполнены разным подчерком.

Вопреки доводам административного истца, о том, что ему ответчиком не отправлялись документы исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста, указанные документы направлены ФИО10 19 марта 2020 года, повторно направлены в адрес ответчика 26.08.2020 года, что подтверждается представленными суду реестрами почтовых отправлений ответчика и отчетами об их отслеживании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Разрешая заявленные требования ФИО10 и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению акта описи и ареста имущества от 05.03.2020 года, 18.03.2020 года произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, что представителем административного истца не оспаривается, наложение ареста на имущество должника, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО10 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.11.2020 года.

Председательствующий