Определение № 2-117/2017 2-117/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-117/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Октябрьский 11 мая 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об освобождении занимаемого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» с учетом увеличения исковых требований о расторжении договора аренды помещения площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: ...Н., об освобождении вышеуказанного занимаемого помещения площадью 16 кв.м., и обязании передать помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи. В обоснование требований ссылается на то, что 11.03.2016 между ним и ООО «Устьянская перерабатывающая компания» (далее по тексту ООО «УПК») был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 129,8 кв.м. по вышеуказанному адресу, 06.06.2016 зарегистрировано право собственности. В июне 2016 года при планировании ремонта в принадлежащем ему помещении было выявлено, что в одном из помещений находится имущество ответчика. 11.10.2016 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, которое получено им 18.10.2016, по истечению 90 дней после получения ответчик на указанное уведомление не ответил, каких-либо мер по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, никаких платежей по договору аренды не произвел, помещение не возвратил. Действия ответчика по незаконному занятию указанного нежилого помещения нарушают права собственника в пользовании помещением, не связанного с правом владения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО2, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению. Полагает, что в данном случае имеется несколько оснований для расторжения указанного договора аренды, в том числе расторжение договора на основании ст. 610 ГК РФ, т.е. в одностороннем порядке, а также основание, предусмотренное ст. 619 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению арендной платы. Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ полагает не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с данным иском как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, рассматриваемый спор между сторонами является спором о праве пользования истца на нежилое помещение. Требования как за гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истцом не заявлялись.

Ответчик ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью рассмотрения дела районному суду.

Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ, настоящим кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора купли-продажи помещения от 11.03.2016 ..., акта приема-передачи от 11.03.2016, дополнительного соглашения к договору купли-продажи помещения от 11.03.2016 ... приобрел право собственности на нежилое помещение площадью 129,8 кв.м. расположенное по адресу: ... с кадастровым номером: .... Существующим ограничением (обременением) права: аренда ООО «...».

По условиям сделки, покупатель извещен о том, что нежилое помещение общей площадью 61 кв.м. обременено арендой, арендатор ООО «...», иных ограничений (обременений) нет.

Как пояснил в судебном заседании ...г. представитель истца ФИО2 общая площадь приобретенного истцом вышеуказанного нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: ... 129,8 кв.м. При этом помещение площадью 61 кв.м. обременено арендой ООО «...», из которых 46,6 кв.м. используется под торговый зал и 14,4 кв.м. под складское помещение. Помещение в котором размещено оборудование АТС находится в помещении, расположенном через стену от складского помещения, арендуемого ООО «...». Истец ФИО1 является генеральным директором ООО «...», целью приобретения указанного нежилого помещения площадью 129,8 кв.м. являлось в числе прочего снижение арендной платы ООО «...» и расширение складского помещения.

Согласно сведениям из ЕГРП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ФИО3 ...). Основной вид деятельности - торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Как следует из отзыва представителя ответчика на исковое заявление ФИО1, в нежилом помещении 1-Н вышеуказанного здания с 1977 года размещена АТС, что подтверждается планом размещения оборудования, согласованным с председателем колхоза «...» 18.07.1977 года, принадлежащем в настоящее время ПАО «Ростелеком» являющегося на основании устава юридическим лицом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец по делу является индивидуальным предпринимателем, заявленные требования затрагивают права лиц, участвующих в деле в сфере предпринимательской деятельности по использованию в коммерческих целях нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Назначение и характеристика спорного нежилого помещения исключает использование участвующими в деле лицами этого помещения для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целей.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что данную категорию споров, возникших между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении ими предпринимательской деятельности закон относит к компетенции арбитражных судов, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

Факт того, что истец в иске не указал на свой статус индивидуального предпринимателя, не имеет определяющего значения, поскольку настоящий иск заявлен им в целях защиты его интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ:

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора аренды помещения площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: ...., об освобождении вышеуказанного занимаемого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи, - прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба или принесен протест в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья И.А. Заостровцева