Апелляционное постановление № 22-514/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 4/17-254/2024

Судья Гурьянов А.П. № 22-514/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

при секретаре Потаповой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства.

Начальник филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного осужденному ФИО1, более строгим видом наказания.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в настоящее время он трудоустроен, о чем предоставит документы. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Как следует из представленных материалов, 23 сентября 2024 года приговор в отношении осужденного ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

1 октября 2024 года от осужденного ФИО1 отобрана подписка, выдана памятка, разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ и последствия в случае нарушений. Осужденному выданы предписание для трудоустройства в ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская», уведомление о явке в филиал на 7 октября 2024 года.

7 октября 2024 года осужденный ФИО1 по уведомлению в филиал не явился.

10 октября 2024 года ФИО1 в своем объяснении пояснил, что не явился в филиал по уведомлению 7 октября 2024 года без уважительных причин, в медицинские организации не обращался. По выданному предписанию для трудоустройства в ГБУ «Государственная конюшня с ипподромом «Оренбургская» не обратился. Осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также выданы предписание для трудоустройства в ООО «ЭкоСпутник» и уведомление о явке в филиал на 16 октября 2024 года.

16 октября 2024 года осужденный ФИО1 по уведомлению в филиал не явился.

21 октября 2024 года ФИО1 в своем объяснении пояснил, что не явился в филиал по уведомлению 16 октября 2024 года без уважительных причин, в медицинские организации не обращался. По вновь выданному предписанию для трудоустройства в ООО «ЭкоСпутник» не обратился, так как далеко ехать. Осужденному повторно вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также разъяснено, что материал будет направлен в суд для замены наказания.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 без уважительных причин уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и он предупреждался о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием.

Однако осужденный злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания.

Сведений об уважительных причинах нарушения порядка и условий отбывания наказания материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Доводы ФИО1 о его настоящем трудоустройстве основанием к отмене постановления не являются, поскольку при решении вопроса о замене наказания подлежит оценке поведение осужденного в рамках исполнения назначенного судом наказания, его отношение к установленным законом обязанностям.

Вид исправительного учреждения в силу ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: