Решение № 2-1883/2018 2-1883/2018~М-1882/2018 М-1882/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1883/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Багмашевой Р.Р.. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную жилую квартиру, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 23.01.1998 года принадлежит квартира №1, расположенная по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>. С целью улучшения жилищных условий за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации была произведена реконструкция квартиры. Поскольку проведенная реконструкция жилого помещения соответствует всем существующим строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц истица просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 88,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется одним из способов, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> общей площадью 56,8 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 23.01.1998 года.

С целью улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации произведена реконструкция данного жилого помещения, которая заключалась в возведении пристроя к квартире общей площадью 31,9 кв.м. В результате реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 88,5 кв.м.

По вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной жилой квартиры истица обращалась в Управление по строительству и архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани, однако письмом ей было отказано и было рекомендовано обратиться в суд

На основании ст. 8 ГК РФ гражданский права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают из договорных и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты в недвижимости, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключения ООО «АстраханьПромПроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций квартиры № 1 жилого дома по ул. <адрес> в Кировском районе г.Астрахани, результаты обследования подтверждают, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние (согласно "Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003), возможно их дальнейшее использование по назначению. Выполненные работы по произведенной реконструкции, не затрагивают интересы третьих лиц.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 22.06.2018 года № 2195 следует, что условия проживания в квартире № 1 (Литер В), по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> соответствует требованиям СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилой квартиры № 1 лит. «В», расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес> подготовленному ООО «Диал» следует, что реконструкция жилой квартиры №1 литер «В», расположенной по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Казанская,14 не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: г.Астрахань ул. <адрес> находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, участку присвоен кадастровый номер 30:12:010385:7, его площадь составляет 499 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2017 года.

Согласно Заключению кадастрового инженера ФИО3 в ходе топографо-геодезической съемки полученной при выезде на место было установлено, что границы основания (фундамента) объекта капитального строительства не накладываются на смежные земельные участки и не затрагивают права третьих лиц. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул. Казанская,14 и находящаяся в нем квартира № 1 располагается в границах фактического использования земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положительные технические заключения, а также то, что реконструкция помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированную квартиру, общей площадью 88,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 46,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Ю.С.Гончарова