Решение № 2-1046/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-1046/2019;)~М-1090/2019 М-1090/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1046/2019

Мотивированное
решение

составлено 23.01.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 16.01. 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» об оспаривании решений общего собрания СНТ «Дружба»

Установил:

ФИО1 обратился с иском к СНТ «Дружба» об оспаривании решений общего собрания СНТ «Дружба» от 13.01.2018г. и от 19.05.2018г..

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что он является собственником земельного участка по адресу: ...., СНТ «Дружба», участок ***.

Членом СНТ «Дружба» он не является, но считает, что своими решениями СНТ «Дружба» ущемляет его интересы.

При вынесении решений общего собрания СНТ «Дружба» от 13.01.2018г. и от 19.05.2018г. отсутствовал кворум 50% от общего количества членов СНТ. Смета расходов за 2018-2019г. составлена не обоснованно, по завышенным ценам.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Дружба» председатель - ФИО4, представитель ФИО5 действующая на основании доверенности, возражали против иска и пояснили, что ФИО1 не является членом СНТ «Дружба».

Оспариваемые решения СНТ «Дружба» не затрагивали права ФИО1 Было предложение садоводов использовать кучи гравия ФИО1 для отсыпки дороги, но это предложение не ставилось на голосование и по нему не выносилось решение. Указанные кучи гравия при отсыпке дорог не использовались.

На собраниях присутствовало более 50% участников СНТ. Решения были приняты необходимым кворумом голосов.

Поскольку собрания проводились 13.01.2018г. и от 19.05.2018г. то ответчики считают, что ФИО1 пропустил 6 месячный срок обжалования решений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: ...., СНТ «Дружба», участок ***.

Членом СНТ «Дружба», ФИО1 не является.

Деятельность СНТ «Дружба», устанавливается Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом СНТ «Дружба», регламентирующих отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, устанавливающих правовое положение садоводческих объединений, порядок их создания, деятельности, права и обязанности их членов, а также порядок проведения общих собраний.

Ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

6. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

7. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

8. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статья 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

(в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Статья 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 7 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ст. 181.5 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

Статья 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из протокола собрания СНТ «Дружба», на общем собрании от 13.01.2018г., из 57 членов СНТ присутствовал 31 член. То есть кворум при вынесении решения был. Собранием было вынесено решение об установлении суммы расходов на благоустройство инфраструктуры СНТ «Дружба», для собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 6612 руб.. Сумму отработки на благоустройство инфраструктуры СНТ «Дружба», для собственников,, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке утвердить в размере 4000 руб.(1 час-400 руб., всего 10 ч. в период 2017-2018г)

За решение, члены СНТ «Дружба», проголосовали единогласно.

Истец оспаривает сумму расходов.

Однако, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность СТН.

Согласно Уставу СНТ указанные вопросы решаются участниками СНТ на общем собрании.

Сумма расходов определена решением общего собрания, при вынесении решения присутствовало боле 50% членов СНТ. Протокол общего собрания соответствует действующему законодательству.Указанное решение суд признает законным.

Как видно из протокола собрания СНТ «Дружба», на общем собрании от 19.05.2018г. из 61 членов СНТ присутствовал 39 членов. То есть кворум при вынесении решения был. Собранием было вынесено решение об утверждении отчета Правления о проделанной работе за 2017-2018г., об утверждении финансового отчета,, об оформлении межевания земель, об утверждении приходно-расходной сметы СНТ на период 2018-2019г., об установлении членского взноса 4000 руб., отработка 10 ч. 1 час стоимостью 400 руб., выборы нового правления СНТ «Дружба», выборы РК СНТ «Дружба».

Поднимался вопрос о том, что кучи с сыпучими материалами собственника уч. *** использовать для зачета долгов. Однако этот вопрос не выносился на голосование и решение по нему не выносилось.

Ответчик категорически отрицает, что использовал сыпучий материал ФИО1 при отсыпке дороги.

Представленные истцом фотографии не доказывают, что при отсыпке дороги использовался именно его сыпучий материал.

При вынесении решения присутствовало боле 50% членов СНТ. Протокол общего собрания соответствует действующему законодательству. Указанное решение суд признает законным. Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную и организационную деятельность СТН. Члены СНТ вправе самостоятельно решать вопросы об утверждении отчета Правления о проделанной работе, об утверждении финансового отчета, об оформлении межевания земель, об утверждении приходно-расходной сметы СНТ об установлении членского взноса, отработки, выборы нового правления, выборы РК СНТ «Дружба».

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными и недействительными решения собраний СНТ «Дружба» от 13.01.2018г. и от 19.05.2018г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возместить ответчику судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На ксерокопирование СНТ «Дружба» потратило 120 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Как видно из договора, юридические услуги предоставило СНТ «Дружба» ООО «<*****>». Представитель подготовил письменный отзыв на иск, участвовал в двух судебных заседаниях. За услуги представителя оплачено 17000 руб.

Суд считает размер оплаты труда представителя разумным и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки на оплату труда представителя 17000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» судебные издержки в размере 17120 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий