Апелляционное определение № 33-3731/2026 Ж-2611/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 77RS0034-02-2022-006656-21

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-3731/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 февраля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-7943/2022 по апелляционной жалобе истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Щербинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 16.03.2015 <***> в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых, начисленных на сумму основного долга с даты вынесении решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины по имущественному требованию – сумма, по неимущественному требованию – сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 1998 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.03.2015, заключенному между адрес и ответчиком, в размере сумма, процентов за пользование кредитом из расчета 37% годовых, начисленных на сумму основного долга с 22.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, 1998 года выпуска, VIN VIN-код, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2015 между адрес (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 37% годовых сроком на 60 месяца на приобретение автомобиля марка автомобиля, 1998 года выпуска, VIN VIN-код.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

По состоянию на 21.02.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты – сумма

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с иском 10.03.2022, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности пропущен по требованиям за период до 10.03.2019. За период с 10.03.2019 по 16.03.2020 (окончание графика платежей) сумма задолженности составляет сумма Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту 02.02.2019 в размере сумма, 15.02.2019 в размере сумма, 05.03.2019 в размере сумма, 20.08.2019 в размере сумма, 31.08.2019 в размере сумма, а всего на сумму сумма

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма (337 443,36 – 145 740), проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых, начисленных на сумму основного долга с даты вынесении решения по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ пришел к выводу об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика задолженности по кредитному договору в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 19), представленным ответчиком платежным документам (л.д. 120-124) внесенные ответчика платежи в счет погашения задолженности по кредиту за период до 18.02.2019 в размере сумма учтены истцом в полном объеме, в период с 19.02.2019 по 31.12.2019 истцом учтены платежи ответчика на сумму сумма, тогда как ответчиком внесены платежи на сумму сумма Таким образом, истец не учел платежи на сумму сумма

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 46) с 16.03.2019 по 16.03.2020 (окончание графика платежей) по договору подлежат уплате основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с 17.03.2020 по 10.10.2022 (937 дн) размер процентов будет составлять сумма (277 414,83 х 0,37 х 937 /365).

Таким образом, размер долга подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (277 414,83 + 59 828,53 + 263 498,48 - 25 250).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части необходимо изменить и взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 10 октября 2022 года изменить в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Резолютивную часть решения в этой части изложить в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом из расчета 37% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: