Приговор № 1-49/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В., при секретаре Черемных Е.А.,

с участием государственного обвинителя Слесаревой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пудовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, разведенного, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договоренности (со слов), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баль, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Баль, являясь лицом, который вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил на нем поездку от дома № по <адрес> до <адрес>, где вблизи автозаправочной станции ООО «<данные изъяты>» застигнут уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления Баль транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушения требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Баль, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Баль поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 72), при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Баль также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Пудова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Баль о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Слесарева А.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Баль согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ, суд нашел возможным, удовлетворив ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное Баль обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баль квалифицируются судом по статье 264.1 УК РФ, так как подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив Правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено Баль умышленно.

Состав преступлений оконченный.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Баль понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые вопросы.

По сведениям врача ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» ФИО2 от 03.06.2020 подсудимый Баль на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 52).

По данным отдела военного комиссариата Иркутской области по Казачинско-Ленскому району от 27.05.2020 Баль состоит в Отделе на воинском учете.

Категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд считает Баль вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При назначении Баль наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Баль, суд учитывает, что им совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый Баль не судим (л.д. 56), работает по договоренности, разведен, фактически состоит в брачных отношениях (со слов).

По месту жительства в <адрес> Баль зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); признание Баль вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый высказался в судебном заседании (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Баль, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание Баль подлежит назначению с учетом правила части 1 статьи 62 УК РФ.

При производстве дознания Баль ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство удовлетворено старшим дознавателем ГД ОП МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 (л.д. 39).

Наказание подсудимому Баль назначается, принимая во внимание положение части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что Баль совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении Баль вида и меры наказания за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя при определении размера основного и дополнительного видов наказаний из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом требования части 3 статьи 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение осужденного и его семьи (Баль трудоспособен, ограничений по состоянию здоровья не имеет, доход от работы по договоренности приблизительно в размере 30000 руб. в месяц, оказывает помощь ребенку; сожительница имеет доход).

Суд учитывает, что, исходя из статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Поскольку вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) возвращен владельцу Баль в ходе предварительного расследования, суд не разрешает его судьбу (л.д. 28).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев равными частями в размере 20000 руб. в месяц.

Вещественные доказательства: диск «VS» формата «DVD-R» серебристого цвета, номер №, односторонний, емкостью 4.7 GB, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест прибора «Алкотектор PRO-100 combi» №, составленные в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий