Постановление № 1-298/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-298/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 13 ноября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Борского района ФИО2, представившего удостоверение № 1339, ордер № 61039 от 13.11.2017г.

а так же потерпевшей Б.А.В.

при секретаре Чикалиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в коридоре второго детского отделения ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, увидела лежавший на столе смартфон «Lenovo S60 A»,принадлежащий Б.А.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Б.А.В. смартфона. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действия незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что в коридоре никого нет и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, отключив зарядное устройство, тайно похитила, принадлежащее Б.А.В. имущество: смартфон «Lenovo S60 A», стоимостью 11 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн» не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 250 рублей, с защитной пленкой, картой памяти объемом 16 Гб, не представляющими материальной ценности, силиконовый чехол для сотового телефона стоимостью <***> рублей, а всего на общую сумму 12 440 рублей, тем самым причинив Б.А.В. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Б.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, настаивает на прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Халатян Н.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Королева А.Л. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 явилось примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, заглаживание причиненного вреда.

Суд учитывает при рассмотрении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, раскаялась в содеянном, загладила причиненный своими действиями вред. С учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшего и подсудимого и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться указанным правом предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Халатян Н.Ю. в размере 2<***> рублей, осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от смартфона марки «Lenovo S60 A», кассовый чек на смартфон марки«Lenovo S60 A», хранящиеся у потерпевшей Б.А.В. по адресу: <адрес>А – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.А.В.;

- детализация услуг связи по абонентскому номеру <***>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей ее интересы.

Судья Г.В. Дмитриева