Решение № 2А-144/2024 2А-144/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-144/2024

Дело 2а-144/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов по Челябинской области

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности в размере 132 741 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», обязании начальника ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности в размере 132 741 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат». При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю, однако до настоящего времени в ООО «ФК «Конгломерат» оригинал исполнительного документа не поступил. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен, просят провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО2 не согласна с иском и пояснила, что ее действия соответствовали всем требованиям законодательства об исполнительном производстве. В установленный срок после поступления исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, повторно запланирован выход по адресу проживания должника, в настоящее время исполнительное производство находится в исполнении.

Ответчики - УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 833 руб., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43611 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 87 222 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб., всего взыскано 132 741 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 132 741 руб. в отношении должника ФИО3

С целью получения сведений об имущественном положении должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно информации Росреестра по Челябинской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По информации ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО3 в центре занятости на учете не состоит и пособие по безработице не получает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации Управления Пенсионного фонда по Челябинской области должник официально не трудоустроен.

В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Челябинское отделение № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», однако поступлений денежных средств со счетов нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, со слов матери дочь зарегистрирована по данному адресу, живет в <адрес>, где именно не знает. Проверено имущественное положение, имущество, принадлежащего должнику, не выявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП № находится на исполнении, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации.

Суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению ФССП России по Челябинской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава -исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунашакский районный суд.

Судья Н.Г.Нуретдинова