Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017 ~ М-981/2017 М-981/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1129/2017

дело № 2-1129/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Краснокаменского городского суда Забайкальского края гражданское дело по иску Мастеровой ФИО14 к Мастеровой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ответчица была зарегистрирована как член семьи в квартире, расположенной по <адрес>. С 1994 года ФИО1 в данной квартире не проживает, ее личных вещей в данной квартире нет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В 2014 году она подавала в ОМВД России заявление об определение место нахождения ФИО1, в результате чего, выяснилось, что ФИО1 проживает в <адрес>. Ответчица, не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию, злоупотребляет своим правом. Между ней и ответчицей какого-либо договора на право проживания в вышеуказанной квартире не заключалось, ответчица утратила право пользования данной квартирой.

Истица ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять ее с регистрационного учета <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании 20.09.2017 года истица ФИО2 исковые требования полностью поддержала, суду пояснила, что является единственным собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Данная квартира приобретена ею в 1994 году на основании договора мены квартир, по которому ею была обменена <адрес>, принадлежащая ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Ответчица ФИО1 <данные изъяты>, которая на момент приватизации <адрес> являлась <данные изъяты>. С 1994 года с момента обмена квартир, ответчица по адресу спорного жилого помещения не проживала, личных вещей ее квартире нет, вселиться в квартиру не пыталась, местонахождение ответчицы ей не известны. В просительной части искового заявления адрес жилого помещения - <адрес> указан ошибочно вместо верного – <адрес>, уточняет свои требования в этой части.

Место жительства ответчика ФИО1 суду неизвестно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ей был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Бобылев Д.В., действующий на основании ордера, иск не признал по причине того, что ответчица как и истица является собственником спорного жилого помещения, обстоятельств не проживания ответчика в спорной квартире неизвестны.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора Казанцеву Е.А. полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, по причине того, что ответчица является собственником спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является <данные изъяты> ответчицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно дубликату договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, проживающие в <адрес> произвели обмен указанной квартиры с ФИО9 и ФИО10 на <адрес> (л.д. ).

Согласно указанного дубликата договора, квартира, расположенная по <адрес> принадлежала ФИО2 и ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного дубликата договора мены квартира, расположенная по <адрес> перешла в собственность ФИО2 и ФИО1

Таким образом, согласно представленным документам ответчица ФИО1 также как и истица является собственником спорной квартиры, а доводы истицы о том, что ответчица собственником указанного жилого помещения не является, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчицы в квартиру, расположенную по <адрес> которая впоследствии была обменена на спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 в силу того, что являлась собственником <адрес> наряду с истицей ФИО2 на основании договора передачи квартир в собственность граждан, а указанная квартира была обменена ДД.ММ.ГГГГ (в период когда ответчица являлась несовершеннолетней) на спорную квартиру, в связи с чем ответчица, приобрела равные с истицей право пользования спорным жилым помещением, при этом прекращение семейных отношений с ФИО2 не повлекло изменения жилищных прав ответчицы, так как, последняя является собственником спорного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей суду не предоставлено доказательств того, что она является единственным собственником спорного жилого помещения, того, что ответчик ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, либо, что ее право собственности перешло иному лицу.

Сведений из росреестра о том, что истица является единственным собственником спорного жилого помещения суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, так как длительное непроживание ответчицы в спорном жилом помещении, отсутствие ее вещей, не несения бремя содержания квартиры, не влечет утрату права собственности на данное жилое помещение.

Отказ в удовлетворении настоящего искового заявления не препятствует истице обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчицы расходов, понесенных истицей по содержанию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мастеровой ФИО17 к Мастеровой ФИО16 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Яскина Т.А.