Апелляционное определение № 33-43038/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Панченко Р.Б.

Дело № 33-43038/2025УИД 50RS0031-01-2024-010537-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Колесникова Д.В., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

при участии прокурора ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного здоровью,

по апелляционной жалобе ФИО, апелляционному представлению Одинцовской городской прокуратуры <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение прокурора ФИО

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обосновании своих требований указал, что <данные изъяты> истец находился на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>. В 11 часов 30 минут, когда истец находился рядом с пунктом технического осмотра автомобилей, с ним произошел несчастный случай, а именно, автомобиль марки «ФОРД-ФЬЮЖН» рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО совершил на него наезд. ФИО от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался на месте.

По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, по результатам которой <данные изъяты> ст. следователь СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО <данные изъяты> года рождения, по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренною ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, вина ФИО в совершении ДТП, и соответственно, в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена.

В результате случившегося истец получил травмы: Открытые оскольчатые переломы всех фаланг всех пальцев левой стопы. Переломы второй, третьей, четвертой плюсневых костей слева. Размозжение тканей левой стопы. Множественные инфицированные раны межпальцевых промежутков, подошвы и тыла левой стопы. Посттравматическая гангрена пальцев левой стопы (операция - дистальная ампутация некроэктомия левой стопы <данные изъяты>) и повреждения голеностопного сустава, повлекшего частичную ампутацию левой стопы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными в результате несчастного случая травмами истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку истцу была проведена ампутация левой стопы, то для полноценного функционирования нижней конечности необходимо протезирование.

<данные изъяты> истцом был заключен договор об изготовлении индивидуальных ортопедических изделий, по которому ему были индивидуально изготовлены башмачок вкладной при короткой культе (1пара) и вкладыш ортопедический Мод. 01-04С (1 пара).

Стоимость указанных изделий составила 21 500 руб., которая была истцом оплачена.

<данные изъяты> истцом был заключен договор об изготовлении индивидуальных ортопедических изделий - вкладные коррегирующие элементы (стельки) — 2 пары и башмачок вкладной при короткой культе стопы - 1 пара, стоимость которых составила 27 500 руб., которую истец также оплатил.

Всего за изготовление индивидуальных ортопедических изделий истец заплатил 49 000 руб.

В связи с тем, что приобретенные истцом ортопедические изделия имеют лишь корректирующее назначение, но не способствуют восстановлению утраченных функций стопы, истец обратился в специализированное медицинское учреждение «ОРТОКОСМОС».

Согласно заключению медико-технической комиссии ООО НПФ «ОРТОКОСМОС» по оказанию протезно-ортопедической помощи № <данные изъяты> от <данные изъяты> в настоящее время у истца имеются показания к назначению: протеза стопы; вкладного элемента в обувь; протеза стопы из полимерных материалов.

Цены на указанные изделия составляют:

- протеза - 3 59 500 руб.;

- вкладной элемент в обувь - 412 000 руб.;

- протез стопы из полимерного материала - 724 000 руб.

Всего стоимость приобретения указанных ортопедических изделий составляет 1 495 500 руб.

Поскольку вред здоровью причинен источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается законодателем на лицо, владевшее и управлявшее этим транспортным средством.

В связи с тем, что на момент возникновения права предъявления исковых требований о возмещении вреда здоровью истца причинитель такого вреда умер, то обязанность его возмещения должна перейти к его наследникам, поскольку в данном случае такая обязанность возмещения вреда приравнивается к долгам наследодателя.

Истцу достоверно известно, что ФИО приняла наследство после смерти отца - виновника ДТП ФИО в связи с чем на основании ст.1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя.

Просил суд взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, сумму понесенных, расходов на изготовление индивидуальных ортопедических изделий 49 000 руб., сумму затрат на приобретение предметов протезирования стопы 1 495 500 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, и его представители заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал относительно доводов иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица Фонда ОМС <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве адресованным суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец и заместитель Одинцовского городского прокурора обжаловали его в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, направил своего представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежит отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> истец находился на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>.

В 11 часов 30 минут, когда истец находился рядом с пунктом технического осмотра автомобилей, с ним произошел несчастный случай, а именно, автомобиль марки «ФОРД-ФЬЮЖН» рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО совершил на него наезд.

ФИО от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался на месте.

По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, по результатам которой <данные изъяты> ст. следователь СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО <данные изъяты> года рождения, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО что подтверждается материалом проверки КУСП <данные изъяты>.

Вина ФИО в совершении ДТП, и соответственно, в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена.

В результате случившегося истец получил травмы: Открытые оскольчатые переломы всех фаланг всех пальцев левой стопы. Переломы второй, третьей, четвертой плюсневых костей слева. Размозжение тканей левой стопы. Множественные инфицированные раны межпальцевых промежутков, подошвы и тыла левой стопы. Посттравматическая гангрена пальцев левой стопы (операция - дистальная ампутация некроэктомия левой стопы <данные изъяты>) и повреждения голеностопного сустава, повлекшего частичную ампутацию левой стопы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными в результате несчастного случая травмами истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истцу была проведена ампутация левой стопы, то для полноценного функционирования нижней конечности необходимо протезирование.

<данные изъяты> истцом был заключен договор об изготовлении индивидуальных ортопедических изделий, по которому ему были индивидуально изготовлены башмачок вкладной при короткой культе (1пара) и вкладыш ортопедический Мод. 01-04С (1 пара). Стоимость указанных изделий составила 21 500 руб., которая была истцом оплачена.

<данные изъяты> истцом был заключен договор об изготовлении индивидуальных ортопедических изделий - вкладные коррегирующие элементы (стельки) — 2 пары и башмачок вкладной при короткой культе стопы - 1 пара, стоимость которых составила 27 500 руб., которую истец также оплатил.

Всего за изготовление индивидуальных ортопедических изделий истец заплатил 49 000 руб.

В связи с тем, что приобретенные истцом ортопедические изделия имеют лишь корректирующее назначение, но не способствуют восстановлению утраченных функций стопы, истец обратился в специализированное медицинское учреждение «ОРТОКОСМОС».

Стоимость изделия составило: протез - 3 59 500 руб.; вкладной элемент в обувь - 412 000 руб.; протез стопы из полимерного материала - 724 000 руб.

Всего стоимость приобретения указанных ортопедических изделий составляет 1 495 500 руб.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что поскольку причинитель вреда ФИО умер, его наследники причинителями вреда не являются, при жизни в качестве имущественной обязанности выплата истцу установлена не была, при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Как указывалось выше <данные изъяты> в результате ДТП пострадал ФИО

В связи с полученными в результате несчастного случая травмами истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку истцу была проведена ампутация левой стопы, то для полноценного функционирования нижней конечности необходимо протезирование.

<данные изъяты> истцом был заключен договор об изготовлении индивидуальных ортопедических изделий, по которому ему были индивидуально изготовлены башмачок вкладной при короткой культе (1пара) и вкладыш ортопедический Мод. 01-04С (1 пара).

Стоимость указанных изделий составила 21 500 руб., которая была истцом оплачена.

<данные изъяты> истцом был заключен договор об изготовлении индивидуальных ортопедических изделий - вкладные коррегирующие элементы (стельки) — 2 пары и башмачок вкладной при короткой культе стопы - 1 пара, стоимость которых составила 27 500 руб., которую истец также оплатил. Всего за изготовление индивидуальных ортопедических изделий истец заплатил 49 000 руб.

В связи с тем, что приобретенные истцом ортопедические изделия имеют лишь корректирующее назначение, но не способствуют восстановлению утраченных функций стопы, истец обратился в специализированное медицинское учреждение «ОРТОКОСМОС».

Согласно заключению медико-технической комиссии ООО НПФ «ОРТОКОСМОС» по оказанию протезно-ортопедической помощи № <данные изъяты> от <данные изъяты> в настоящее время у истца имеются показания к назначению: протеза стопы; вкладного элемента в обувь; протеза стопы из полимерных материалов.

Всего стоимость приобретения ортопедических изделий составляет 1 495 500 руб.

Из материалов дела следует, что наследником погибшего ФИО является ФИО

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или оспариваемом решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В соответствии с п 5.1. Постановления Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 24-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО и ФИО" прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 887-О).

Из сказанного следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности.

Таким образом, вывод суда о том, что причинитель вреда ФИО умер, его наследники причинителями вреда не являются, при жизни в качестве имущественной обязанности выплата истцу установлена не была, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований является неверным.

Вместе с тем, обращаясь в суд к ответчику (наследнику) о взыскании стоимость протеза стопы; вкладного элемента в обувь; протеза стопы из полимерных материалов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно ответу СПАО «Ингосстрах» истцу в рамках страхового случая было выплачено 150 250 руб. при установленном размере 500 000 руб.

Решением суда по делу 2-<данные изъяты>/2021 оставленным без изменения судебной коллегией Московского областного суда в удовлетворении исковых требований ФИО к НО ЧУДПО «Автошкола Стрела Авто», к ГУ «Московское областное региональное ОСФР о взыскании расходов на протезирование, компенсации морального вреда» - отказано. (л.д.83-85).

Согласно ответу ТОМС <данные изъяты> обеспечение техническими средствами реабилитации осуществляются ОСФР в соответствии с Федеральным Законом от <данные изъяты><данные изъяты>-Фз «О социальной защите инвалидов РФ за счет средств федерального бюджета».(л.д. 68).

Вкладыш ортопедический и вкладные корректирующие элементы в Перечень не входят. Таким образом, медицинские изделия, указанные в запросе (башмачок вкладной при короткой культе, вкладыш ортопедический Мод. 01-04С, вкладные корректирующие элементы (стельки)) за счет средств ОМС не оплачиваются.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от <данные изъяты> N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), который определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; здесь и далее нормы этого закона приведены в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО в уполномоченный орган с заявлением о возмещении расходов на приобретение технического средства реабилитации - <данные изъяты>).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 этого федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Часть 6 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" утратила силу с <данные изъяты> (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 367-ФЗ).

Федеральным законом от <данные изъяты> N 478-ФЗ статья 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дополнена новой частью 15 следующего содержания: "По выбору инвалида технические средства реабилитации и (или) услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, могут быть приобретены и (или) оплачены инвалидами с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона "О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации" (вступила в действие с <данные изъяты>).

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила от <данные изъяты> N 240, Правила; положения Правил приводятся в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений - на день обращения ФИО в уполномоченный орган с заявлением о возмещении расходов на приобретение технического средства реабилитации - <данные изъяты>).

Обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил от <данные изъяты> N 240).

В пункте 15.1 Правил от <данные изъяты> N 240 было определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с данными правилами (абзац первый данного пункта).

В соответствии с пунктом 16 Правил финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Согласно Правилам обеспечение инвалида техническим средством реабилитации рекомендованной в ИПРА конструкции осуществляется бесплатно организацией, отобранной территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида.

Вышеуказанным решением суда установлено, что с заявлением о компенсации за самостоятельно приобретенные средства реабилитации истец не обращался, программа ИПРА отсутствует.

Частью первой статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (абзацы второй - шестой пункта 42, пункты 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 327.1 ГПК РФ, определяющая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не предполагает возможности произвольного представления дополнительных (новых) доказательств лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, находясь в системной связи с другими положениями главы 39 ГПК РФ, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, призвана обеспечить в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон установление действительных обстоятельств конкретного дела, а также вынесение судом законного и обоснованного решения. Дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в случае признания им уважительными причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции, при этом обязанность доказать наличие данных обстоятельств возлагается на лицо, ссылающееся на дополнительные (новые) доказательства. В апелляционном определении суд апелляционной инстанции обязан указать доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах дела.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 названного кодекса), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 этого же кодекса).

Данное обстоятельство было обозначено судом апелляционной инстанции как имеющее юридическое значение для правильного разрешения спор, апеллянту было предложено представить доказательства: обращался ли истец в ОСФР с заявлением о выплате предоставлении средств реабилитации, или выплате в пределах государственного контракта стоимости одноименного изделия, рассматривались ли его заявления, результат их рассмотрения, доказательства наличие права на обеспечение протезом, (инвалидность, медицинские показания), дающий право на получение ТСР бесплатно (справка МСЭ, выписка из истории болезни, направление врача, доказательства о том, что стандартный протез, который возможно предоставить по ОМС, не может обеспечить ему необходимый уровень реабилитации и качество жизни, анатомические особенности (сложная культя, трофические изменения кожи, аллергия на материалы стандартного протеза), исходя их уровня физической активности, требующий более совершенных технических характеристик (активная работа, необходимость ухода за детьми, занятия спортом).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на получение лекарственных препаратов и медицинских изделий, необходимых для лечения»: является ключевым разъяснением, применяемым по аналогии к случаям с ТСР. В нем прямо указано, что пациент вправе требовать компенсации стоимости самостоятельно приобретенного средства, если докажет его необходимость и бездействие государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции запрашиваемые документы судебной коллегии истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований отмены постановленного решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО. о возмещении вреда, причиненного здоровью, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО, апелляционное представление Заместителя Одинцовского городского прокурора <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.