Решение № 2-1239/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело № 2-1239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 декабря 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И., Саранска Республики Мордовия Терентьевой Татьяны Петровны

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 21.01.2017 примерно в 13 часов на 7 км автодороги сообщением п. Атяшево – с. Козловка Атяшевского района Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ-21124 Лада 112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В последующем установлена вина водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ФИО1, являвшемуся пассажиром автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.

Кроме того, в дорожно-транспортном происшествии повреждено принадлежащее ему имущество: смартфон № № стоимостью 7 990 рублей и видеокамера Panasonic № стоимостью 18 850 рублей.

На основании изложенного и статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:

60000 рублей – денежную компенсацию в возмещение морального вреда;

стоимость поврежденного имущества: смартфона № Black, с/н № в размере 7 990 рублей и видеокамеры Panasonic № в размере 18 850 рублей.

В заявлении от 12.12.2017 истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО4. о возмещении материального ущерба – стоимости поврежденного имущества: смартфона Fly № Black, с/н № в размере 7 990 рублей и видеокамеры Panasonic № в размере 18 850 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.12.2017 производство по настоящему делу по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда прекращено в части иска ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о возмещении морального вреда по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017, по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что ФИО4 совершил указанное преступление, выразившееся в нарушении им правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

21 января 2017 года около 13 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге сообщением пос. Атяшево- с. Козловка Атяшевского района Республики Мордовия по направлению в сторону с. Козловка, на 7 километре которой ФИО4 грубо нарушил требования пунктов 1.5; 2.1.2; 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и выехал на встречную полосу движения, что привело к столкновению с двигавшимся по встречной полосе автомобилем марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью, как опасные для жизни в момент их причинения, от которых ФИО3 скончался на месте происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Уголовное дело в отношении ФИО4 Атяшевским районным судом Республики Мордовия прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вышеуказанным постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину водителя ФИО4 в его совершении, суд признает доказанными.

По настоящему делу судом установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия в автомобиле марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, находился истец ФИО1 в качестве пассажира, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Об этом свидетельствуют следующие документы из материалов уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации:

1) рапорт оперативного дежурного ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» от 21.01.2017 (КУСП № 75 от 21.01.2017) о телефонном сообщении фельдшера скорой медицинской помощи Атяшевской районной больницы ФИО5 о доставлении в указанное лечебное учреждение ФИО1 с диагнозом пострадавшего 21.01.2017 в 13 часов 05 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух автомобилей) на автодороге сообщением пос. Атяшево – с. Козловка на повороте на с. Ушаковка;

2) протокол допроса обвиняемого ФИО4 от 22.03.2017, в котором он показал, что он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, 21.01.2017, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб водитель автомобиля марки ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак №, ФИО3 В момент дорожно-транспортного происшествия помимо него в автомобиле находились ещё три человека, в том числе оператор видеосъемки Алексей;

3) протокол допроса свидетеля ФИО1 от 01.03.2017, в котором показал, что 21.01.2017 он находился в качестве пассажира в автомобиле марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, когда произошло столкновение данного автомобиля с автомобилем ВАЗ 21124 ЛАДА 112. В результате данного происшествия ему причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен на автомобиле скорой медицинской помощи в ГБУЗ РМ «Атяшевская районная больница»;

4) постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ММО МВД России «Ардатовский» ФИО6 о назначении медицинской экспертизы от 01.03.2017 по факту полученных ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.03.2017 на автомобильной дороге сообщением пос. Атяшево- с. Козловка Атяшевского района Республики Мордовия;

5) заключение судебно-медицинского эксперта Чамзинского межрайонного СМО ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебной экспертизы» от 17.03.2017 №, согласно которому в представленных медицинских документах, заполненных на имя ФИО1, имеются сведения о следующих телесных повреждениях: , которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться как при непосредственном их воздействии, так и при соударении об таковые, в том числе не исключается их образование при дорожно-транспортном происшествии. Определить давность причинения не представилось возможным ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах. Давность причинения остальных описанных телесных повреждений соответствуют сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 21.01.2017 г., о чем свидетельствует цвет рентгенологические данные. Данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, ФИО4

Следовательно, дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в связи с совершением ФИО4 преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 причинен моральный вред повреждением здоровья, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно паспорту транспортного средства серия № номер № автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Обязательная гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в филиале публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» по Республике Мордовия (далее по тексту – филиал ПАО СК «Росгосстрах») в соответствии со страховым полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия с 13.01.2017 г. по 12.01.2018 г. (полис серия № от 12.01.2017 г.). Договор страхования между ФИО2 и страховщиком заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Автомобиль марки ВАЗ-21124 Лада 112, государственный регистрационный знак № принадлежит сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Пилесевский» (далее по тексту – СХССПК «Пилесевский») на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства серия № номер №

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в соответствии со страховым полисом ОСАГО в филиале ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с 09.09.2016 г. по 08.09.2017 г. полис серия № от 09.09.2016 г.) Договор страхования между СХССПК «Пилесевский» и страховщиком заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской, следует, что ФИО4 и ФИО3 владели соответственно транспортными средствами ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №, «ВАЗ-21124 Лада 112», государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, так как имели право управления автомобилем на основании страховых полисов и передачи им автомобилей собственниками.

В соответствии с перечисленными нормами закона, в данном случае ФИО4 управлявший автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, совершивший преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской, несет ответственность перед истцом. Следовательно, моральный вред, причиненный истцу нарушением его нематериального блага – здоровья, подлежит возмещению ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 1079, абзацем 2 статьи 1100, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается положений абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, то они в данном случае судом не применяются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлены требования только к одному из солидарных ответчиков ФИО4, виновному в дорожно-транспортном происшествии, что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что владелец автомобиля ВАЗ-21124 Лада 112, государственный регистрационный знак № ФИО3 погиб во время дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает следующее:

1. наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие вины истца, а также неосторожности в его действиях, что исключает применение к заявленным требованиям положений пунктов 1и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2. степень причинения вреда здоровью истца – легкий вред здоровью;

3. характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность более месяца. Так, ФИО1 в период с 21.01.2017 по 01.03.2017 неоднократно обращался в лечебные учреждения за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии, находился на амбулаторном лечении, признавался временно нетрудоспособным. Все это время был ограничен в передвижении и привычном образе жизни;

4. материальное положение ответчика, который в настоящее время проходит военную службу по призыву.

5. требования разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд считает, что денежную компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного истцу ФИО1, следует определить в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следует отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 40000 рублей (сорок тысяч рублей) в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья