Постановление № 1-284/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Покровское 21 августа 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ломаченко И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение № 7250 и ордер № 19361

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в том, что он 31.07.2019 около 21 час. 10 мин., находясь на законных основаниях в качестве посетителя в помещении бильярдного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тургеневский,6 обнаружив на столе мобильный телефон «Neffos» TP804A s/n DC 1<адрес>7, принадлежащий П, имея умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> руб., в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, в котором находились не представляющие ценности для потерпевшего сим карты оператора «Мегафон» и «Теле-2», после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Следователь СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2, с согласия руководителя следственного органа начальника СО ОМВД России по Неклиновскому району, 14.08.2019 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления следователем указано на то, что 14.08.2019 от ФИО1 и защитника Беспалова С.М., поступило заявление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела (л.д.96), потерпевшим П, представлено заявление, в котором указано на то, что он не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что ему возвращен телефон, что ФИО1 извинился и возместил ему моральный вред.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела потерпевший П для участия в рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не явились.

В связи с чем, расценивая данное обстоятельство как нежелание потерпевшего являться в суд, а также принимая во внимание, что положения норм ст.446.2 УПК РФ не предусматривают обязанность суда обеспечить непосредственное участие потерпевшего, в указанном случае, судом принято решение о возможности рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отсутствие потерпевшего П.

Прокурор находит ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Мясников В.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просят его удовлетворить.

При этом обвиняемый ФИО1, пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4.1 ст.236 УПК РФ следует, что по результатам предварительного слушания может быть принято, в том числе, решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном указанным кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если он против этого не возражает.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

Из заявления потерпевшего П (л.д.96) усматривается, что ФИО1 возместил ему ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возразил.

Так же судом установлено, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением, судья приходит к выводу, что дело на основании ст.76.2 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, суд считает необходимым определить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2; 104.4 УК РФ, ст.25.1; п.3.1 ч.1 ст.29; ст.239; ст.446.1; ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течении шестидесяти дней, после вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району)

ИНН <***>

КПП 616301001

БИК 046015001

Наименование банка контрагента Отделение Ростов – на – Дону

Р/С <***>

ОКТМО 6063600

В поле «104» платежного поручения указывать КБК 188 116 210 500 560 00 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В отношении вещественного доказательства - мобильного телефона «Neffos» TP804A s/n DC в силиконовом чехле, с сим картами сети «Мегафон» и «Теле 2», находящегося на хранении у потерпевшего П, снять установленные следователем ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Самойлов

Постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.