Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018Кулундинский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-113/2018 Именем Российской Федерации с. Кулунда 07 мая 2018 года Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Балухина В.Н., при секретаре Финько Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №№№№ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что /////////// был заключен кредитный договор №№№№ между банком и ответчиком ФИО1 на сумму 123 000,00 рублей под 21,05 процентов годовых на срок по ///////////. Согласно кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях предусмотренные договором. В соответствии с п. 3.1-3.2 договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В период с /////////// по /////////// принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашении долга заёмщиком не производились. Так, по состоянию на /////////// размер задолженности по кредитному договору составляет 71 071,90 рублей, в том числе: 62 711,43 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4 991,32 рублей – просроченные проценты; 1 322,44 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 2 046,71 рублей – неустойка за просроченные проценты. В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и выразила согласие с требованиями истца. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1, ///////////, был заключен кредитный договор №№№№ на сумму 123 000,00 рублей под 21,05% годовых на срок по ///////////. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и не опровергаются ответчиков, исходя из представленного ею отзыва. В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Установлено, что в период действия кредитного договора заемщик с /////////// по /////////// принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, так по состоянию на /////////// размер задолженности по кредитному договору составляет 71 071,90 рублей, в том числе: 62 711,43 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4 991,32 рублей – просроченные проценты; 1 322,44 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 2 046,71 рублей – неустойка за просроченные проценты. В соответствие со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание характер нарушения ответчиком своих обязательств, период просрочки, сумму просроченного основного долга и размеры рассчитанной истцом неустойки, суд не считает необходимым снизить неустойку. Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подачи иска в суд госпошлина в размере 2 332,16 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №№№№ Сбербанка России задолженность по кредитному договору №№№№ от /////////// по состоянию на /////////// в размере 71 071,90 рублей, в том числе 62 711,43 рублей – просроченная ссудная задолженность; 4 991,32 рублей – просроченные проценты; 1 322,44 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 2 046,71 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 332,16 рублей. Итого сумма к взысканию 73 404,06 руб. Решение может быть обжаловано в ---------------вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд. Председательствующий В.Н. Балухина Суд:Кулундинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №864 ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Балухина В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |