Решение № 2А-2342/2017 2А-2342/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-2342/2017

Дело № 2а-2342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Банк ВТБ24» к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 о признании постановлений незаконными,

установил:

ПАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование указало, что обжалуемые постановления считает незаконными, поскольку оснований для их вынесения не имелось.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1

Представитель ПАО «Банк ВТБ24» в судебном заседании требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1, являющаяся также представителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не представила, пояснив, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо З.И,М. в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя административного истца следует, что с содержанием обжалуемых постановлений представитель взыскателя был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным ответчиком копии материалов исполнительного производства не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о направлении копий обжалуемых актов административному ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд административным ответчиком соблюдён.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Б. на основании выданного Московским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.И,М. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – а/м <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ24».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Б. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.И,М. окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра а/м <данные изъяты>,принадлежащего должнику З.И,М.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, исходя из представленных материалов, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя на момент окончания исполнительного производства имелась информация об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, право взыскателя, как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, в связи с чем обжалуемые постановления нельзя признать законными.

Кроме того, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено в связи с неполным объёмом применённых мер принудительного исполнения, исполнительное производство возобновлено.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Банк ВТБ24» к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 о признании постановлений незаконными удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017.