Решение № 2-207/2023 2-207/2023(2-6508/2022;)~М-5957/2022 2-6508/2022 М-5957/2022 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-207/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания Зайнулабидовой A.M., с участием: представителя ФИО7 Г.М. по доверенности ФИО7 А.А., представителя ФИО7 М.Г. по доверенности ФИО9, представителя ФИО5- адвоката ФИО12, представителя ФИО6 - адвоката ФИО14, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании недействительными сделок, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, признании отсутствующим права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, признании недействительным договора дарения, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании отсутствующим права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Г.М., ФИО7 М.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании недействительными сделок, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности, признании отсутствующим права собственности.

В судебном заседании представитель ФИО7 Г.М. по доверенности ФИО7 А.А. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО7 Г.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, 23-а <адрес>, который он приобрел у ФИО7 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 М.Г. приобрел указанный дом у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Г.М. узнал о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под его домом, находится в собственности ФИО5, который приобрел его у ФИО6 ФИО6 приобрела земельный участок по постановлению и акту судебного пристава исполнителя о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные постановление и акт пристава считают недействительной сделкой, нарушающей права и законные интересы истцов. На момент совершения оспариваемой сделки как спорный земельный участок, так и дом над ним принадлежали одному лицу - ФИО7 М.Г. ФИО7 Г.М. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, а земельный участок под домом находится в собственности ФИО5 ФИО7 Г.М. считает акт судебного пристава исполнителя незаконной сделкой в связи с тем, что на отчужденном земельном участке расположен его дом. ФИО7 Г.М. имеет законный интерес в оспаривании сделки, так как он как собственник дома над спорным земельным участком имеет право пользования им, исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность и заинтересован в соблюдении принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а оспариваемая сделка нарушает этот интерес.

Просит суд признать недействительной сделкой постановление о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом- исполнителем ФИО1 в отношении нереализованного имущества должника- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а, <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а <адрес>, в пользу ФИО3, признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а <адрес>, и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а, <адрес>.

В последующем представитель истца ФИО7 Г.М. уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной сделкой постановление о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акт о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении нереализованного имущества должника- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а, <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а <адрес>, ФИО4, признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а <адрес>, и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский, <адрес>-а <адрес>, а также признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель ФИО7 М.Г. - ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив суду, что жилой дом ФИО7 Г.М. является пригодным для проживания, санузел и ванна в доме отсутствуют, но они есть на соседнем земельном участке, который также принадлежит им.

ФИО13 заявлены встречные исковые требования к ФИО3, ФИО4, третье лицо - Управлению Росреестра по Республике ФИО2, о признании недействительной сделки и признании права отсутствующим.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО12 встречный иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, пер. Ульяновский, 23-а. Из представленных ФИО7 в суд документов следует, что ФИО7 М.Г. зарегистрировал в Управлении Росреестра по РД ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес>-а по пер. Ульяновский <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ подарил указанную квартиру ФИО7 Г.М.

В соответствии с п. 3 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель - ФИО7 М.Г. гарантировал, что объект недвижимости не продан, не заложен и не обременен правами третьих лиц. Регистрация права собственности ФИО7 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по пер. Ульяновский, 23-а <адрес> в Управлении Росреестра по РД была незаконна, так как дом был разрушен. Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника. Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. ФИО7 М.Г. приобрел дом по <адрес><адрес> в 1998 году, после этого им для семьи был построен отдельный дом. Приобретенная в 1998 году постройка не использовалась как жилое помещение, разрушалась в виду отсутствия ухода, коммуникации были отключены, коммунальные услуги не оплачивались, крыша пришла в полную непригодность, полы сгнили. При передаче объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 М.Г. ни разу не заявил о наличии на земельном участке жилого помещения, собственником которого он является. Неоднократный выход на место показывал наличие разрушенного строения, не пригодного для проживания. У ФИО7 М.Г. не было законного права регистрировать в ЕГРН право собственности на разрушенный объект недвижимости, а затем совершать сделку по отчуждению разрушенного объекта. ФИО7 Г.М. знал в силу близкого родства об отсутствии у дарителя права на совершение каких-либо действий с разрушенным объектом, знал об отсутствии у ФИО7 М.Г. права собственности на земельный участок под разрушенным объектом, поэтому не является добросовестно действующей стороной сделки.

Просит суд с учетом уточненных встречных исковых требований признать прекратившимся право собственности ФИО7 М.Г. на объект недвижимости № по факту уничтожения, признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО7 М.Г. на объект недвижимости №, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 М.Г. и ФИО7 Г.М., признать отсутствующим право собственности ФИО7 Г.М. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО7 Г.М на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, снять объект недвижимости с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Представитель ФИО6 - ФИО14 исковые требования ФИО7 М.Г., ФИО7 Г.М. не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснив, что с 2014-2015 года шла судебная тяжба между ФИО6, ФИО7 М.Г. и его супругой о взыскании 25 миллионов рублей, полученных ФИО7 М.Г. и его супругой по предварительному договору купли-продажи. ФИО7 М.Г. и его супруга добровольно отказались вернуть денежные средства, в связи с этим состоялось решение суда о взыскании с них суммы долга, в последствии ФИО6 обжаловала действия пристава по оценке реализуемого имущества, но даже после переоценки имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером № имущество с торгов реализовать не смогли, в связи с чем оно было передано ей в счет оплаты долга. В последствии она продала имущество ФИО5 Никакого дома на спорном земельном участке не было, было разрушенное строение без крыши, пола, коммуникаций, не пригодное даже для хранения инвентаря. На участок неоднократно выезжали и пристав, стороны и эксперты-оценщики. ФИО7 М.Г. никогда не заявлял о наличии у него на спорном земельном участке жилого дома. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО7 М.Г. и ФИО7 Г.М. отказать, встречные исковые требования ФИО5- удовлетворить.

ФИО7 М.Г., ФИО7 Г.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили своих представителей.

ФИО6, ФИО5, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили своих представителей.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 Г.М. и ФИО7 М.<адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ давал показания о том, что земельный участок был арестован в счет погашения долга, оценен и выставлен на торги. Оценщик там был и может подтвердить, что на спорном земельном участке на момент ареста дома не было, там был полуразрушенный барак. С торгов земельный участок не смогли реализовать, поэтому предложили взыскателю. Акт об отсутствии дома не составляли, потому что на земельном участке дома не было, в Росреестре дом не был зарегистрирован на праве собственности.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО15 и ФИО7 М.Г. в пользу ФИО6 по 12 500 000 рублей с каждого.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 и ФИО7 М.Г. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 707 552 рубля с каждого.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать надлежащей рыночную оценку имущества: домовладения ( жилого дома площадью 376,5 кв м и земельного участка площадью 547 кв м) в <адрес>, пер. ФИО8, 25-а, <адрес> - 21099 000 рублей, а земельного участка по адресу <адрес>, пер. ФИО8, 23-а, <адрес> площадью 600 кв.м- 15 550 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 вынести постановление о принятии результатов оценки, указав рыночную стоимость домовладения в <адрес>, пер. ФИО8, 25-а <адрес>- 21099 000 рублей, а земельного участка по адресу <адрес>, пер. ФИО8, 23-а <адрес> площадью 600 кв м- 15 550 000 рублей.

Из определения Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по итогам рассмотрения кассационной жалобы ФИО15 и ФИО7 М.Г. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для принудительного исполнения решения суда ФИО6 предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должников и поручил оценщику осуществить оценку рыночной стоимости арестованного имущества.

Исследовав ранее состоявшиеся по делу решения судов, обстоятельства, которые в них отражены и которые в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда, суд находит установленным, что ФИО7 М.Г. ранее не сообщал о наличии домостроения на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном г.<адрес> ФИО8 (<адрес>) 23а, экспертами-оценщиками при исследовании земельного участка какое-либо домостроение, пригодное для проживания и расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не описывалось, оценка ему не давалась.

Суд полагает, что указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих доводов истцами по делу представлен договор купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 продал ФИО7 М.Г. целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 23-а, <адрес>, расположенный на земельному участке площадью 600 кв.м. На указанном земельном участке расположен турлучный жилой дом общей полезной площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой - 25 кв.м.

Из справки Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно базе данных Филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Республике ФИО2 ФИО4 принадлежит объект недвижимости, расположенный <адрес>, пер. ФИО8 (Ульяновский), <адрес>, «А» <адрес>, основание - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ГРП на землю, общей площадью 46,7 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанному документу суд дает критическую оценку, поскольку стороной истца представлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 М.Г. подарил ФИО7 Г.М. квартиру общей площадью 46,7 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, 23-а <адрес>. Данный договор дарения квартиры содержит штамп регистрации в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в справке Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся недостоверные сведения, опровергаемые иными доказательствами по делу.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что даритель - ФИО7 М.Г. безвозмездно передает одаряемому - ФИО7 Г.М. квартиру площадью 46,7 кв.м с кадастровым (условным) номером №, расположенную <адрес>, пер. Ульяновский, 23 А, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО7 М.Г. на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.2).

Основанием для регистрации права ФИО7 М.Г. послужил договор купли-продажи целого жилого дома, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Оценивая данный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет, сторонами такой договор суду не представлен.

Из договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в опровержение сведений, отраженных в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гражданин ФИО10 продал ФИО7 М.Г. целый жилой дом (не квартиру), находящийся по адресу <адрес>, 23-а, <адрес>, расположенный на земельному участке площадью 600 кв.м. В указанном договоре дано и описание, что на указанном земельном участке расположен турлучный жилой дом общей полезной площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой - 25 кв.м.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При отчуждении земельного участка в 2015-2016 годах истец ФИО7 М.Г. не заявлял о наличии у него права собственности на жилой дом, расположенный на отчуждаемом земельном участке, не ставил в известность нового собственника земельного участка ФИО5 о своих притязаниях на земельный участок, связанных с расположенным домом или квартирой, если таковые имелись.

ФИО7 Г.М., заключая ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры с ФИО7 М.Г., не мог не знать о том, что земельный участок, на котором расположен объект- квартира принадлежит не ФИО7 М.Г., а третьим лицам. Кроме того, ФИО7 Г.М. является родным сыном ФИО7 М.Г., в силу близкого родства он должен был знать о судебной тяжбе отца и матери по поводу возврата крупной суммы долга, об исполнительном производстве и реализации земельных участков в торгов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 Г.М. и ФИО7 М.Г.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО5, суд приходит к следующему.

ФИО5 заявлены исковые требования о признании прекратившимся право собственности ФИО7 М.Г. на объект недвижимости с кадастровым номером № по факту уничтожения.

В обоснование указанного требования представитель ФИО5 по доверенности ФИО12 ссылался на то, что в ходе судебных тяжб 2014-2016 годов ФИО7 М.Г. ни разу не заявил о наличии на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, в ходе исполнительного производства они неоднократно выезжали на спорный земельный участок, никакого пригодного для проживания дома на участке не было, имелось полуразрушенное строение, с обвалившейся крышей, без пола, без коммуникаций.

По ходатайству стороны судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ осмотром объекта выявлено, что исследуемое строение жилой дом - одноэтажное здание, имеет сложную конфигурацию в плане, Внутри строения санузел отсутствует. Фундамент здания - каменный, стены - турлучные, облицованные шлакоблоками без фундамента и связи с основными продольными и поперечными стенами здания, кровля - шиферная, перекрытия – деревянные, окна — деревянные внутренние, снаружи в шлакоблочной облицовке установлены пластиковые, двери деревянные. В исследуемом объекте изначально отсутствует водоснабжение, канализация, отопление - печное. На момент осмотра отопление-печное, одно из помещений оборудовано раковиной без устройства водопровода и канализации, подключенных к общей системе водопровода и канализации, что не соответствует техническому паспорту. В результате исследования эксперт пришел к выводам, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, переулок ФИО8 23-а, не отвечает требованиям, которые предъявляются к жилым домам строительными нормами и правилами. Нарушены требования п.4.2 СП 55.13330.2016 и соответственно п.п. 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 9.1 СП 54.13330.2022, а также п.4.5 СП 55.13330.2016, т.к. отсутствует кухня и санузел, оборудованные в соответствии с указанными в исследовательской части требованиями.

Основное строение с пристройками по адресу: <адрес>, пер. ФИО8 23-а, исходя из требований нормативной литературы, т.к имеет ветхое техническое состояние и в соответствии с разделом II «Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) категории ветхих или аварийных» (утверждены Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к непригодным для дальнейшего проживания.

Процент износа указанного выше строение достиг нормативного срока службы, физический износ равняется 76%.

Главным фактором, определяющим срок эксплуатации любого жилого дома, помимо конструктивного решения, считается вид использованных при строительстве материалов.

Максимальный срок службы конструктивных элементов, из которых состоит основное строение с пристройками по адресу г.<адрес> ФИО8 23-а, при благоприятных условиях эксплуатации (своевременное проведение капитального и текущего ремонта, отсутствие дополнительных, не рассчитанных нагрузок и т.д.) составляет 15 лет. Согласно данным технического паспорта, представленного судом материалах дела, исследуемый жилой дом на момент составления на 1992 имел износ стен– 50%, следовательно, в дальнейшем эксплуатировался 31 год.

В связи с тем, что жилые помещения расположены в жилом здании, признанном непригодным для проживания, то они в соответствии с п.2.1 МДС 13-6.2000 «Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания» относится к категории непригодным для проживания.

Фактические размеры помещений и планировка строения, расположенного по адресу <адрес> соответствуют данным технического паспорта. Основные конструктивные элементы соответствует техническому паспорту (фундамент, стены, кровля, оконные и дверные проемы). Фактически рядом с турлучными стенами возведены стены из шлакоблоков и в них установлены пластиковые окна в проемах, где установлены деревянные окна в турлучных стенах, что не отражено в техническом паспорте. В исследуемом доме изначально отсутствовало водоснабжение, канализация, отопление – печное. На момент осмотра отопление печное, в соответствии с техническим паспортом централизованное отопление отсутствует. Одно из помещений оборудовано раковиной без устройства водопровода и канализации, подключённых к общей системе водопровода и канализации с соблюдением технологии производства сантехнических работ, что не соответствует техническому паспорту.

Объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, пер.ФИО8 23-а фактически имеется, максимальный срок службы конструктивных элементов, из которых состоит основное строение с пристройками по адресу г.<адрес><адрес> составляет 15 лет. Фактический износ равняется 76%, следовательно, относится к категории ветхих, непригодных для проживания.

Оценивая заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его достоверным, поскольку эксперт ФИО16 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стаж эксперта 39 лет экспертной работы, мотивировочная и резолютивная части заключения согласуются между собою, мотивировочная часть экспертного заключения позволяет проверить достоверность и полноту выводов эксперта.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-строитель ФИО16 подтвердила выводы, изложенные ею в экспертном заключении, пояснив, что совместно с представителями сторон с выходом на место произвела необходимые замеры, сделала фото строения снаружи и внутри, показала отсутствие отмостки, что создает прямую угрозу разрушения фундамента строения, шлакоблоки, которыми облицованы старые турлучные стены, появились приблизительно 3-5 лет назад, облицовочные шлакоблоки никак не связаны и не прикреплены к турлучным стенам, не соединены с крышей строения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд находит заслуживающим внимание довод ФИО5 о том, что на момент приобретения ФИО6 права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № жилой дом, ранее существовавший на нем, был полуразрушен, непригоден для проживания и ФИО7 М.Г. не рассматривался как объект собственности.

ФИО7 М.Г. и его представитель не представили в суд квитанции об оплате коммунальных услуг за прошлые годы, которые подтвердили бы использование объекта в качестве жилого дома.

Представителем ФИО7 Г.М. заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям ФИО13

Представителями ФИО6 и ФИО5 заявлено о применении сроков исковой давности к исковым требованиям ФИО7 М.Г. и ФИО7 Г.М.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность на требование владеющего собственника, право которого зарегистрировано, о признании права собственности третьего лица на ту же недвижимость отсутствующим не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (ст. 208 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 М.Г. и ФИО7 Г.М. не являются фактически владеющими собственниками земельного участка, к искам об оспаривании права собственности, возникшего на основании возмездной сделки, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, первая оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) — 6 лет до дня подачи иска, последняя сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ- 4 года до дня подачи иска, то есть исковые требования ФИО7 М.Г. и ФИО7 Г.М. заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд не находит оснований для установления пропуска срока исковой давности ФИО13, поскольку как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, ФИО5 не проживает по адресу <адрес>, <адрес>, данных о том, что кто-либо до обращения ФИО7 М.Г. и ФИО7 Г.М. с данным иском ставил ФИО5 или ФИО6 о сделке дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Судом было проведено выездное заседание по адресу <адрес>, 23-а. При осмотре адреса составом суда признаков проживания по данному адресу кого-либо не было, на земельном участке расположено строение, стены - облицованные шлакоблоками без фундамента и связи с основными продольными и поперечными стенами строения, кровля - шиферная, перекрытия – деревянные, окна — деревянные внутренние, снаружи в шлакоблочной облицовке установлены пластиковые, двери деревянные, тропинок к строению не было, газовой трубы, водопроводной трубы не было.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО13 и его представителя о том, что старый жилой дом на спорном земельном участке пришел в полную непригодность еще до передачи земельного участка ФИО6, а после передачи земельного участка ФИО5, примерно в 2019 году ФИО2 ФИО4 и ФИО3ем был обложен шлакоблоками с пластиковыми окнами без демонтажа старых деревянных окон, проведен резиновый шланг к крану для придания жилого вида помещению суд находит состоятельными, подтверждающимися материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Как установлено судом на 2016 год ФИО7 М.Г. обязанности по содержанию и сохранению в надлежащем виде спорного строения не нес, в результате чего оно пришло в непригодность для проживания, то есть утратило свое предназначение.

Постановка объекта недвижимости на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, регистрация права собственности ФИО7 М.Г. ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000044:2171, а затем регистрация ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на спорное строение на ФИО7 Г.М. нарушают законные права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000044:1479 по адресу <адрес>, пер. Ульяновский (ФИО8), 23-а.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, УФССП РФ по РД, судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 о признании недействительной сделкой постановление о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении нереализованного имущества должника - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>А, <адрес> применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по ул.<адрес>А, <адрес>, в пользу ФИО4; признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, по ул. <адрес>А, <адрес>, заключенный 13.10.2018г. между ФИО6 и ФИО5, аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по ул.<адрес>А, <адрес> восстановлении в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по ул.<адрес>А, <адрес>, и признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по ул.<адрес>А, <адрес>.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4.

Признать прекратившим право собственности ФИО4 на объект недвижимости №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по ул.<адрес>А, по факту уничтожения.

Признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по ул.<адрес>А.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности и недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по ул.<адрес>А.

Снять с кадастрового учета объект недвижимости №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по ул.<адрес>А.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.И. Мукаилова