Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-479/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2 - 479/2020
г. Зима
07 сентября 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Кимильтейского муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Кимильтейского муниципального образования <адрес>, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м.

В обоснование заявленного искового требования ФИО1 указала, что **.**.** умер ее брат М.А.А.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Необходимые правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом у М.А.А. отсутствовали, но он был включен в похозяйственную книгу в качестве собственника дома с 1997 года. С 1997 года М.А.А. осуществлял владение данным жилым домом добросовестно, открыто, непрерывно, так как не знал и не мог знать о том, что не является собственником дома, он никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. После смерти М.А.А. истец продолжает владеть спорным жилым домом: в доме находятся ее вещи: предметы мебели, бытовой техники; она пользуется приусадебным земельным участком. В течение шести месяцев со дня смерти брата истец следит за домом, проживает в нем, отапливает его, производит оплату за пользование электроэнергией; истец заменила крышу дома, переложила печь. В связи с отсутствием у умершего М.А.А. правоустанавливающих документов на спорный жилой дом истец не может оформить свои наследственные права.

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленное требование по доводам, изложенным в иске, дополнив, что других наследников, кроме нее, у умершего М.А.А., не имеется.

Представители ответчиков: администрации <адрес> муниципального образования и администрации Кимильтейского муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

<адрес> муниципального образования ФИО2 и глава администрации Кимильтейского муниципального образования <адрес> М.А.А. Н.Н. в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, указав, что возражений по заявленному требованию не имеется.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( п.3 ст. 234 ГК РФ)

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.( п.4 ст. 234 ГК РФ)

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что зарегистрированные права на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно справке № от **.**.**, выданной Иркутским отделением Восточно-Сибирский филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке № от **.**.**, выданной главой администрации Кимильтейского муниципального образования <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете никто не состоит.

Согласно похозяйственных книг Кимильтейского муниципального образования <адрес> №, лицевой счет 656, стр. **.**.**-2001 годы, №, лицевой счет 607, стр. 4**.**.**-2006 годы, №, лицевой счет 929, стр.4**.**.**-2011 годы, №, лицевой счет 14, стр. 40 за 2012-2016годы, №, лицевой счет 68, стр.6**.**.**-2021 годы, на имя М.А.А., **.**.** рождения, умершего **.**.**, числился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью 58,7 кв. м.

Из свидетельства о смерти М.А.А., **.**.** рождения, следует, что последний умер **.**.**.

Из свидетельства о рождении истца и из справки о заключении брака № от **.**.**, выданной <адрес>, следует, что истец является родной сестрой М.А.А.

Из показаний свидетелей С.Г.И. и С.В.И. следует, что они проживают по адресу: <адрес>. Кроме того, у них в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым они пользуются как дачей с 1982 года. Им достоверно известно, что в <адрес> ранее проживали мать и родной брат истца -М.А.А., который умер в **.**.** году. М.А.А. проживал в спорном жилом доме непрерывно более пятнадцати лет, он владел и пользовался жилым домом как собственник, производил по мере необходимости ремонтные работы по поддержанию дома в исправном санитарно-техническом состоянии, нес бремя содержания жилого дома. После смерти М.А.А. в спорном жилом доме стала проживать ФИО1, которая также пользуется и владеет домом как своим собственным, в частности, ФИО1 отремонтировала крышу дома. Иных лиц, предъявляющих права на жилой дом, в котором проживает истец, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Из квитанции об оплате за электроэнергию от **.**.** следует, что истец внесла оплату за пользование электроэнергией по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что М.А.А., а после его смерти его родная сестра ФИО1 более 15 лет непрерывно, начиная с 1997 года, добросовестно и открыто, владели и пользовались спорным жилым помещением.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения М.А.А. и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** рождения, уроженкой пос. <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

Копию судебного решения не позднее пяти дней со дня его принятия в окончательной форме направить участвующим в деле лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**