Апелляционное постановление № 22К-141/2023 от 1 февраля 2023 г. по делу № 3/1-11/2023

Судья Лычкова Н.Г. №22к-141/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

2 февраля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Волосенко О.Г.,

с участием прокурора Нецвета И.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Рубанниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубанниковой Т.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

следователь, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ФИО1 (<данные изъяты>) в совершении преступления, предусмотренного п.«г, е» ч.3 ст.286 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Рубанникова ставит вопрос об отмене постановленного решения, считая избранную её подзащитному меру пресечения излишне строгой. Отмечает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды и многочисленные служебные поощрения. Вопреки доводам следователя, он не являлся организатором инкриминируемого преступления, готов содействовать и давать показания, добровольно выдал свои мобильные телефоны с указанием паролей, скрываться и препятствовать каким-либо образом расследованию не намерен. Кроме того, он имеет жилье, проживает с семьей, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок с ограниченными особенностями здоровья и неработающая супруга, осуществляющая за ним уход, а также мать пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи. Полагает, что при вышеизложенных обстоятельствах надлежащее участие ФИО1 в производстве по делу может быть обеспечено мерой пресечения в виде домашнего ареста и просит рассмотреть вопрос о применении таковой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе и выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.

Так, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана в рамках возбужденного уголовного дела в пределах срока предварительного следствия.

Предусмотренный ст.91, 92 УПК РФ порядок задержания ФИО1 не нарушен; данные, подтверждающие его причастность к расследуемым событиям, следователем представлены.

Принимая решение о заключении обвиняемого под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, а также сведений о его личности.

ФИО1 обвиняется в совершении в период работы в правоохранительных органах в должности начальника отделения судебных приставов умышленного тяжкого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы. Свидетелями по делу, подлежащими допросу, являются подчинённые ему сотрудники. Следствием предпринимаются меры по отысканию имеющей отношение к преступлению документации, которая до настоящего времени не изъята.

С учётом изложенного, начального этапа расследования уголовного дела, необходимости сбора доказательств и установления всех обстоятельств происшедшего, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исключения возможности оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать нормальному порядку производства по уголовному делу.

Решение суда о необходимости применения к ФИО1 столь строгой меры пресечения достаточно мотивировано, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, места жительства, несовершеннолетнего ребёнка и родственников на иждивении, на что указано в жалобе, достаточных причин для отмены судебного решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, не образуют.

Доводы защиты, касающиеся роли обвиняемого в преступлении и его сотрудничества со следствием не могут являться предметом анализа на данном этапе судопроизводства, а получат оценку при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции на данном этапе уголовного судопроизводства не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Гулевская