Решение № 2-1200/2021 2-1200/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1200/2021

Дело № 2-1200/2021 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2021-001485-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 к несовершеннолетним наследникам заёмщика – ФИО4 и ФИО3, от имени и в интересах которых действует их мать ФИО1, о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

установил:

13 мая 2021 г. ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заёмщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования Банк обосновал тем, что Банк и ФИО2 заключили договор № 0268-Р-10679423930 от 21 мая 2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составили 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета за период с 03.06.2019 по 30.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 284 372,90 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 214 320,31 руб.

-просроченные проценты - 68 921,97 руб.

-неустойка - 1 130,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело № 179/2019.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам. Вне судебного разбирательства Банк не может получить данную информацию, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет.

При отсутствии у кредитора сведений о наследниках должника он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу за пределами 6-месячного срока, отведенного для принятия наследства (п. 6 Постановления Пленума № 9).

Информацией относительно принятия наследства Истец не владеет.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать за счёт наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 284372,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6043,73 руб.

Банк просит суд установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве нотариуса ФИО7 имеется наследственное дело № 179/2019 после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>, и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>.

Наследниками, отказавшимися от наследства, являются отец – ФИО5 и мать ФИО8.

В состав наследственного имущества наследниками заявлено всё имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, без указания конкретного наименования и места нахождения.

Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство (в одной второй доле каждому) на имущество, состоящее из 173/400 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 425237,64 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, наследодатель ФИО2 на момент смерти также являлся собственником 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 451323,74 руб., и собственником 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 370531,22 руб.

Стоимость недвижимого наследственного имущества составляет в целом 345349,36 руб. (расчёт: 184978,37 руб. (173/400) + 90264,75 руб. (20/100) +70106,24 руб. (20/100).

Т.о., стоимость недвижимого наследственного имущества превышает размер требуемой Банком задолженности по кредитному договору.

Судом по ходатайству истца к участию в деле были привлечены ответчики – наследники, а также их законный представитель.

Ответчик ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних наследников, пояснила суду, что в ходе рассмотрения дела она вновь обратилась к нотариусу и оформила на детей наследство в виде 20/100 долей в праве собственности на комнаты №№ и № в <адрес>, получила выписки о регистрации права собственности на имя детей.

От назначения по делу судебной оценочной экспертизы недвижимого имущества на дату рассмотрения дела судом ФИО1 отказалась.

В ходе рассмотрения дела изначально ФИО1 просила снизить размер процентов за пользование, не признавала неустойку, ссылаясь на злоупотребление Банком правом, поскольку, по её мнению, Банк мог обратиться в суд в 2019 г., когда ему была представлена копия свидетельства о смерти заёмщика.

ПАО Сбербанк на возражения ответчика представил письменный отзыв, согласно которому, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом, соответственно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

ФИО1 знала о задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку договор был заключен между Банком и ФИО2 21.05.2018 г., т.е. когда брак между ФИО2 и ФИО1 ещё не был расторгнут. Следовательно, указанное обязательство возникло в период брака.

30.09.2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, извещавшим о смерти заемщика (ФИО2) по договору № 0268-Р-10679423930, указав, что по отношению к заемщику она является «третьим лицом», не намерена вступать в права наследования и не согласна отвечать по имеющемуся обязательству.

Таким образом, ФИО1 достоверно знала о наличии неисполненных обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0268-Р-10679423930 до предъявления искового заявления о взыскании задолженности, но никаких мер, являясь законным представителем двух несовершеннолетних наследников умершего заемщика, к погашению задолженности по указанному договору не предпринимала.

В свою очередь, Банк обратился с исковыми требованиями в суд в пределах срока исковой давности, по истечению срока, установленного законом для вступления в права наследования, в рамках рассмотрения искового заявления судом первой инстанции Банк получил достоверные сведения о лицах, являющихся наследниками умершего заемщика.

На основании указанного положения ст. 10 ГК РФ о наличии признаков злоупотребления правом в действиях Банка применению не подлежат.

Банк также сообщает, что 03.06.2019 задолженность по кредитной карте вышла на счета по учету просроченной задолженности. С 04.06.2019 за неисполнение обязательств по договору начала начисляться неустойка. Неустойка, рассчитанная за период с 15.09.2019 по 02.10.2019 в размере 538,49 рублей, была отменена. Размер задолженности по неустойке за период с 04.06.2019 по 14.09.2019 составил 1 669,12 рублей. 26.02.2021 Банком было принято решение о повторной корректировке задолженности по неустойке и отменено начисление ещё 538,50 рублей. Изложенное подтверждается расчётом. Итого за период с 04.06.2019 по 14.09,2019 размер неустойки составил 1130,62 рублей. Т.о., требуемая к взысканию неустойка в сумме 1130.62 руб. согласно расчету цены иска начислена при жизни заемщика и при размере задолженности по основному долгу в 214320.01 руб. и процентам в сумме 68921,97 руб. соответствует признаку соразмерности.

Ответчик ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних наследников, после ознакомления с письменным отзывом Банка исковые требования о взыскании задолженности в размере 284372,90 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6043,73 руб. признала в полном объеме, о чём представила заявление.

В силу ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В заявлении о признании иска ответчик указала, что ей понятно, что в случае признания иска выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.ст. 173, 198 ГК РФ).

Данные последствия признания иска также были разъяснены ФИО1 непосредственно судом в судебном заседании.

Кроме того, материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспаривались обстоятельства, как указанные в исковом заявлении, так и установленные судом. Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются и материалами дела.

На основании ст.ст. 56, 173, 198 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310,809-811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 9, суд принимает признания иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановское отделение № 8639 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей от имени и интересах несовершеннолетних наследников заёмщика – ФИО4 и ФИО3, задолженность по договору № 0268-Р-10679423930 от 21 мая 2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии по состоянию на 30 апреля 2021 (включительно) в размере 284372 рубля 90 копеек (из которых: просроченный основной долг - 214 320,31 руб., просроченные проценты - 68 921,97 руб., неустойка - 1 130,62 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6043 рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года.