Решение № 2-2-152/2024 2-2-152/2024~М-2-96/2024 М-2-96/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2-152/2024

Гражданское дело № 2-2-152/24

УИД 73RS0024-02-2024-000159-95


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 9 апреля 2024 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Daewoo Nexia с государственным регистрационным номером **, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ при управлении автомобилем Mersedes-Benz 1840 с государственным регистрационным номером **.

Владелец автомобиля Daewoo Nexia с государственным регистрационным номером ** за получением страхового возмещения обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое признало вышеуказанное ДТП страховым случаем.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 101 300 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7,14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО», исполняя свои обязательства по договору **, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 101 300 руб.

Указано, что в адрес ответчика заказным письмом направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако таковой страховой компании представлен не был, ответчик мер к уведомлению о переносе даты осмотра автомобиля в удобное для него время не принял. При этом отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для страховщика негативных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра, не имеет значение для рассмотрения заявленных требований.

СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 101 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 руб.

Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2023 г. в 20 час. 35 мин. возле дома № 4 по ул.Красноармейской п.Кемерово по вине ответчика ФИО1, управляющего автомобилем Mersedes-Benz 1840 с государственным регистрационным номером **, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству – автомобилю Daewoo Nexia с государственным регистрационным номером ** под управлением водителя ФИО2, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.47 том 1).

Собственником автомобиля Mersedes-Benz 1840 с государственным регистрационным номером ** является ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису **, действительному сроком с 02.02.2023 г. по 01.02.2024 г. По данному страховому полису к числу лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, относится ФИО1 (л.д.14 том 1).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по полису серии ** со сроком его действия с 22.04.2023 г. по 21.04.2024 (л.д.61 том 1).

05.09.2023 г. потерпевший ФИО2, реализуя свое право на возмещение ущерба, обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория», которое, признав событие страховым случаем, произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 101 300 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 19.09.2023 г. (л.д.42 том 1).

На основании требования № ** т 03.10.2023 г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № ** от 10.10.2023 г. произвело АО «Группа страховых компаний «Югория» выплату страхового возмещения в размере 101 300 руб. (л.д.41 том 1).

29.01.2024 г. СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 требование о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения письма в целях определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 01.09.2023 г. (л.д.39 том 1).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично. также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 комментируемой статьи Федерального закона «Об ОСАГО» извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца 2 п.10 ст.12 Федерального Закона «Об ОСАГО», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 г. № 1059-О, от 25.05.2017 г. №), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Частью 1 ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

Как следует из извещения о ДТП от 01.09.2023 г. отсутствуют разногласия участников ДТП относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.

Экспертом ООО «РАНЭ-М», производившим 07.09.2023 г. осмотр транспортного средства ФИО2, сделан вывод об относимости заявленных потерпевшим повреждений транспортного средства к произошедшему 01.09.2023 г. ДТП, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) определена в размере 101 272 руб. 50 коп. (л.д.62-65 том 1).

15.09.2023 г. АО «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО2 было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны достигли согласия и определили сумму реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, в размере 101 300 руб. (л.д.66 (оборот) том 1).

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку экспертом страховщика при осмотре автомобиля потерпевшего сделан вывод об относимости всех повреждений к заявленному ДТП, между водителями каких-либо разногласий по вине, обстоятельствам ДТП не имелось, представленных потерпевшим страховщику документов оказалось достаточно для признания случая страховым, истец обстоятельства ДТП под сомнение не поставил, оплатив потерпевшему восстановительный ремонт автомобиля, каких-либо доказательств нарушения прав истца непредоставлением ФИО1 на осмотр своего транспортного средства представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 15.04.2024 г.