Решение № 2-1-239/2024 2-1-239/2024~М-1-211/2024 М-1-211/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1-239/2024

Дело № 2-1-239/2024

73RS0009-01-2024-000355-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 11 июня 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В тот же день банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей, процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей. Согласно заявлению должника и общим условиям (п. 5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника, за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а оно, в свою очередь, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Требование о возврате суммы задолженности, направленное в адрес ФИО1, осталось не исполненным. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 51874 рубля 04 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35639 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10134 рубля 66 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1756 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Связной Банк (АО), ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-12).

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) была выпущена кредитная карта и вручена ответчику, что подтверждается его распиской в получении карты от указанной даты со сроком действия карты-02.2013 (л.д.9).

Согласно расчету задолженности лимит кредитования по банковской карте составил 20000 рублей, процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей (л.д. 13-26).

Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с указанным лимитом кредитования.

Однако в нарушение условий договора ответчик в погашение задолженности не внес ни одного платежа.

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредиту составила 51874 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35639 рублей 38 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10134 рубля 66 копеек, задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей (л.д. 13-26).

Судом также установлено, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступил права требования задолженности ФИО1 в размере 51074 рубля 04 копейки (л.д. 29-33).

Право Связной Банк (АО) на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лица предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, а именно п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц, с которыми согласился заемщик.

ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования вышеназванной задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.36-40).

О состоявшейся уступке права требования ответчику истцом было направлено уведомление, содержащее также требование о погашении задолженности (л.д. 47).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 сделано заявление о применении срока исковой давности.

В силустатьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований; если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявлении, расписки в получении карты, ФИО1 была выдана карта со сроком её действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное и применяя срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной

форме принято 19.06.2024