Решение № 2-739/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-739/2019

Дело № 2-739/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 30 мая 2019г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер скрыт> от 24.02.2015г. за период с 21.05.2015г. по 26.06.2018г. в размере 242 326,39 рублей, в том числе: сумму основного долга – 89 296,30 рублей, сумму процентов – 107 372,89 рублей, сумму штрафных санкций – 45 657,20 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 623,26 рублей.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 24.02.2015г. заключен кредитный договор №<номер скрыт> на срок до 20.06.2020г. на сумму 100 000 рублей, под 54,75% годовых за пользование кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 26.06.2018г., с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту составляет 242 326,39 рублей.

Заочным решением Переславского районного суда от 19 февраля 2019г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были удовлетворены частично. В пользу истца с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от 24.02.2015г. за период с 21.05.2015г. по 26.06.2018г. в размере 200 309 рублей 48 коп., в том числе: основной долг – 89 296 рублей 30 коп., проценты за пользование кредитом – 107 372 рубля 89 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 152 рубля 98 коп.., неустойка на просроченные проценты – 2 487 рублей 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля 09 коп. (л.д.67-72).

Определением от 04 апреля 2019г. заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.92-93).

В судебном заседании после отмены заочного решения представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8). Дополнительных заявлений, ходатайств не представил, в том числе в части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.93).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще по правилам ст.113 ГПК РФ. Конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. заявлений, ходатайств в адрес суда ответчик не направил, от явки в судебное заседание уклонился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 37). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Как следует из выписки ЕГРЮЛ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) находится в стадии ликвидации на дату судебного разбирательства (л.д. 38, 44-57).

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 24.02.2015г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №<номер скрыт> (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, сроком до 29.02.2020 (л.д. 18-21).

Согласно п.4 Кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75% (л.д. 18).

Судом установлено, что кредит в размере 100 000 рублей предоставлен ответчику путем выдачи кредитной карты с лимитом 100 000 рублей. Кредитная карта <номер скрыт> с расчетным счетом <номер скрыт> получена ФИО1 24.02.2015г. и в тот же день (24.02.2015г.) денежные средства в сумме 100 000 рублей с указанной кредитной карты списаны на счет «до востребования», в том числе: сняты наличными денежные средства в размере 86 800 рублей и списаны премии по договору страхования и комиссии на общую сумму 13 200 рублей, (л.д. 24), т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

Поскольку денежные средства, предоставленные по кредиту, переведены ответчиком на счет «до востребования», уплата процентов за пользование кредитом составляет 54,75% годовых (л.д. 18, п. 4 Кредитного договора, л.д.24).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 6 Кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца возврата по кредиту (л.д. 18). С условиями предоставления кредита, возврата кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора (л.д.18-21).

Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного снижения истцом неустойки, задолженность по кредиту на 26.06.2018г. составляет 242 326,41 рубль, в том числе: сумма срочного основного долга – 42 286,16 руб., сумма просроченного основного долга – 47 010,14 руб., сумма срочных процентов – 1 675,05 руб., сумма просроченных процентов – 105 297,12 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 400,74 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 14 345,05 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 31 312,15 руб. (л.д. 10-15).

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету установлено, что ответчиком последний платеж по кредиту произведен 30.06.2015г. в сумме 2 000 рублей, из которых 1 924, 99 рублей учтены Банком как оплата суммы просроченных процентов, а 75, 01 рублей учтены как оплата суммы процентов на просроченный основной долг. Иные платежи в счет погашения задолженности в соответствие с графиком заемщиком не вносились (л.д. 10-15). Доказательства обратного суду не представлены.

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 26.06.2018 года (л.д. 10).

Ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения в письменном виде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что пропущен срок в части суммы основного долга и процентов, период образования задолженности заявлен истцом с 21.05.2015г., а с исковыми требованиями обратился к мировому судье в сентябре 2018г. (л.д.79-80).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствие со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.05.2015г. по 26.06.2018г. (л.д.8).

Согласно условиям кредитного договора (п.6) погашение кредита осуществляется ежемесячно, до 20 числа каждого месяца включительно путем погашения плановой суммы ежемесячно в размере 2% от суммы основного долга по кредиту (л.д.18). Т.е. к отношениям сторон подлежат применению положения п.2 ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

В Переславский районный суд исковое заявление поступило 23.01.2019г. (л.д.6), сдано в организацию почтовой связи 16.01.2019г. (л.д.59). Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 29.11.2018г. (л.д.17). Таким образом, в Переславский районный суд истец обратился в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (ст.204 ГК РФ)

При применении срока исковой давности, о чем заявлено ФИО1 в письменном виде, подлежащая взысканию задолженность будет определяться 3-годичным сроком с даты обращения в суд (16.01.2019г.). В пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2016г. по 26.06.2018г. Сумма основного долга за указанный период составит 77 520,38 рублей (л.д.10), сумма процентов составит 79 397,39 рублей (в том числе сумма просроченных процентов – 77 722,34 рубля, сумма срочных процентов – 1 675,05 рублей (л.д.11-12), сумма процентов на просроченный основной долг составит – 0 рублей (л.д.12). Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 45 657,20 рублей, из них: 14 345,05 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 31 312,15 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты (л.д. 8, 15). Сумма штрафных санкций на просроченные проценты рассчитана истцом за период с 21.05.2015г. по 26.06.2018г. (л.д.14), сумма штрафных санкций на просроченный основной долг рассчитана истцом за период с 23.06.2015г. по 26.06.2018г. (л.д. 14-15). Размер штрафных санкций определен истцом по двойной ставке рефинансирования.

Согласно п. 12 Кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90-го дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 19).

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч.1 ст.406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года (с момента отзыва лицензии) была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику или поручителю сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Соответствующие доказательства в материалы дела истцом не представлены.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено истцу доказывать основания для начисления неустойки за период с 21.05.2015г. по 26.06.2018г (л.д.2). Определение суда истцом не исполнено, соответствующие доказательства предоставлены не были.

Требование истца о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 89 296,29 рублей с указанием реквизитов датировано 13.04.2018г. Указанное требование направлено в адрес ответчика 17.04.2018г., сдано в отделение ФГУП «Почта России» 17.04.2018г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д. 27, 28-34, 35). С учетом пробега почты указанное требование могло быть получено ответчиком не ранее 27.04.2018г. Сведения об иных требованиях, извещениях, направленных в адрес ответчика, в материалах дела отсутствуют и истцом на момент рассмотрения дела суду не представлены.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, и когда была доведена до ответчика, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчицы имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения.

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 12.08.2015г. (с даты отзыва лицензии у Банка) по 27.04.2018 г. (с учетом пробега почты) не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Из расчета, представленного истцом, следует, что просрочка платежей в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу, по уплате процентов ответчиком допускалась до 12.08.2015г. В период с 21.05.2015г. до 12.08.2015г. (дата отзыва лицензии) количество дней просрочки (основной долг) составило 62, количество дней просрочки (просроченные проценты) составило 57. Начисленные за указанный период неустойки ответчиком оплачены не были (л.д. 12-15). Общая сумма неустойки на просроченный основной долг за период с 21.05.2015г. по 12.08.2015г., с учетом уплаченной неустойки в размере 8,42 рубля, составит : 69,54 рубля. Сумма неустойки на просроченные проценты составит: 89,53 рублей (л.д.12-13).

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, неустойка, начисленная истцом за период с 21.05.2015г. по 12.08.2015г., взысканию не подлежит в указанной части в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

За период с даты получения требования от 13.04.2018г. (с 28.04.2018г. по 26.06.2018г.) период просрочки составит 60 дней.

Согласно расчету неустойки, выполненному истцом, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды (с 26.03.2018г. – 7,25%) (л.д.13-15), размер неустойки на просроченный основной долг составит : 1 093,60 рублей.

Расчет (л.д.15):

с 28.04.2018г. по 21.05.2018г.: 2* (45 266, 57 * 7,25% / 365 * 24 дн.)= 431,58 рублей

с 22.05.2018г. по 20.06.2018г.: 2* (46 147, 16 * 7,25% / 365 * 30 дн.)= 549,97 рублей;

с 21.06.2018г. по 26.06.2018г.: 2* (47 010, 14 * 7,25% / 365 * 6 дн.)= 112,05 рублей.

С учетом применения срока исковой давности сумма просроченных процентов по состоянию на 20.04.2018г. составит – 73 352,66 рубля, на 27.04.2018г. – 73 814,97 рублей; на 22.05.2018г. – 75 201,91 рубль, на 21.06.2018г. – 77 143,62 рубля (л.д.11-12).

Согласно расчету неустойки, выполненному истцом, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды (с 26.03.2018г. – 7,25%) (л.д.13-15), размер неустойки на просроченные проценты составит : 1 783,89 рублей.

Расчет (л.д.12-14):

с 28.04.2018г. по 21.05.2018г.: 2* (73 814,97 * 7,25% / 365 * 24 дн.)= 703,77 рублей

с 22.05.2018г. по 20.06.2018г.: 2* (75 201,91 * 7,25% / 365 * 30 дн.)= 896,24 рублей

с 21.06.2018г. по 26.06.2018г.: 2* (77 143,62 * 7,25% / 365 * 6 дн.)= 183,88 рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. При разрешении требования о взыскании неустойки суд руководствуется ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом ко взысканию заявлена неустойка исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Общая сумма неустойки составит 2 877,49 рублей (1 093,60 + 1 783,89).

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований частично понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины в сумме 5 623,26 рублей при цене иска 242 326,39 рублей подтверждается материалами дела (л.д.4,5). Исходя из удовлетворенных судом требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395,90 рублей (159 795,26 – 100 000 * 2% + 3 200).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № <номер скрыт> от 24.02.2015г. за период с 16.01.2016г. по 26.06.2018г. в размере 159 795 рублей 26 коп., в том числе: основной долг – 77 520 рублей 38 коп., проценты за пользование кредитом – 79 397 рублей 39 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 093 рубля 60 коп.., неустойка на просроченные проценты – 1 783 рубля 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей 90 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья: Охапкина О.Ю.