Решение № 2-1609/2018 2-1609/2018~М-1339/2018 М-1339/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1609/2018

Гражданское дело № ххх


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 26 ноября 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., с участием помощника прокурора Гришина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2 ссылаясь на то, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов), в государственном и муниципальном жилищном фонде от 18.08.2005 года является единоличным собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в указанном помещении зарегистрирован, но не проживает с 1988 года, дал согласие на приватизацию, от участия в приватизации отказался в пользу истца. С 2005 года ответчик вообще выехал из г. Сафоново в неизвестном направлении, с указанного времени по месту регистрации не появлялся, желания пользоваться указанной квартирой не проявлял. На протяжении многих лет ответчик отношений с истцом не поддерживает, членом семьи не является, при этом истец самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные расходы, регистрация ответчика по месту жительства влияет на размер коммунальных платежей. Ссылаясь на нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 83 ЖК РФ по аналогии закона, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представляющая интересы ответчика адвокат Алексеева Н.Н. назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении иска отказать, считала, что законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Гришина С.А., об удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, недееспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена его семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением...

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Собственником указанной квартиры является истец ФИО1 на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 18 августа 2005 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной Регистрационной службе по Смоленской области 18.05.2006.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец – ФИО4 и ответчик – ФИО2

На момент приватизации спорного жилого помещения в данной квартире были зарегистрированы: истец, ответчик и их отец К.В.Н.

В соответствии с нотариально удостоверенным согласием от 19.08.2005 К.В.Н. и ФИО2, в установленном законом порядке дали свое согласие на приватизацию жилого помещения, отказавшись от права на участие в приватизации.

дд.мм.гггг К.В.Н. умер.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он с братом ФИО2 не поддерживает отношения с 2005 года, а фактически последний не проживает с 1988 года, вещей последнего в квартире не имеется. Считает, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Свидетели Ш.М.И., Б.М.М., К.О.Ю, в судебном заседании от 21.10.2018 суду пояснили, что ФИО2 по месту регистрации не проживает более 10 лет.

Вместе с тем, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которой бывшие члены семьи собственника жилого помещения признаются утратившими права пользования им и подлежат выселению, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 83 ЖК РФ такие лица могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого они отказались, только в случае, если они в добровольном порядке выехали на другое место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по данной категории споров входит установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В судебном заседании также установлено, что у ФИО2 на территории субъектов Российской Федерации на праве собственности отсутствует недвижимое имущество, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.52).

Из ответа МО МВД России «Сафоновский» следует, что розыскное дело в отношении ФИО2 не заводилось, в розыск вышеуказанное лицо не объявлялось (л.д.54).

Так из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, видно, что ФИО2 06.03.2016 в 23-10час. в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно его письменного ходатайства от 06.03.2016, данный материал для рассмотрения был направлен по месту его жительства (<адрес>) в адрес МО МВД России «Сафоновский» (л.д.55).

Из ответа зам.начальника ОМВД России по г. Усинску, видно, что место жительства ФИО2 на территории МО ГО «Усинск» не установлено (л.д.50).

Таким образом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, и что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер.

Указание истца на то, что ответчик не проживает по месту регистрации, само по себе не является основанием для удовлетворения иска, поскольку с регистрационного учета по указанному адресу ответчик самостоятельно не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку право требовать расторжения договора социального найма в связи с невнесением платы за жилье и коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ истцу не принадлежит. Вместе с тем, он не лишен возможности взыскания с ответчика оплаченных истцом сумм в судебном порядке.

Таким образом, в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств того, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой, выехал в иное жилое помещение на постоянное место жительства, а его выезд из квартиры носит добровольный характер.

Более того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 на момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> имел равные с истцом ФИО1 права пользования этим жилым помещением, в связи с чем норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении данного жилого помещения на него не распространяется, а поэтому оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Учитывая, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилыми помещением суд не установил, поэтому в производном от первоначального требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства суд также отказывает.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова