Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-695/2025

Дело №2-695/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000751-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой М.С., помощником судьи Прониной А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов понесенных по хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании расходов понесенных по хранению транспортного средства.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Железноводское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Предгорное районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и ФИО4

В обоснование искового заявления указывает, что в производстве Железноводского городского суда находилось гражданское дело №2-372/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 об устранении препятствий со стороны ФИО3 и ФИО6, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки RENAULT MEGANE недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной сделки, включении в наследственную массу имущества наследодателя, признании наследника, принявшим указанное наследственное имущество, признании право собственности.

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО6 к ФИО1 удовлетворены судом частично (удовлетворены требования ФИО3).

Решение Железноводского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами г. Железноводска автомобиль марки RENAULT MEGANE номер <данные изъяты> был изъят у ФИО3 на основании определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 лично присутствовала ДД.ММ.ГГГГ по адресу своего проживания при изъятии у нее автомобиля и собственноручно подписывала акт изъятия.

На указанное определение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска ответчиками/истцами по встречному иску по делу № ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска отменено в части изъятия спорного автомобиля.

Однако до вынесения решений по частной жалобе ФИО1 об отмене определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судами апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был изьят из чужого незаконного владения у ФИО3 на основании постановления ГУ ФИО5 по СК Железноводского городского отделения судебных приставов о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение ФИО1

На заявления представителя ФИО3 и ФИО6 - ФИО7 поступившие в Ставропольский краевой суд с просьбой о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска судебным приставом-исполнителем Железноводского ФССП России ФИО8, Ставропольским краевым судом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ об оставлении указанного заявления без рассмотрения и возврате заявителю, поскольку, заявленное требование рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, согласно положению статьи 440 ГПК РФ.

Также Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции 15.08.2023 вынесено определение об отмене приостановления исполнения определения Железноводского городского суда от 03.04.2023 и апелляционного определения от 22.06.2023.

Таким образом, ФИО3, ФИО6 и их представитель ФИО7 были осведомлены о вступлении в силу определения Железноводского городского суда от 03.04.2023 об обеспечительных мерах.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля марки RENAULT MEGANE номер <данные изъяты> по данным официального сайта ГИБДД РФ наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Железноводского городского суда от 02.03.2023, вынесенного судьей Бобровским С.А. по исковому заявлению ФИО1

Таким образом, полагает, что информация об определении Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившем в части определение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в органе осуществляющем государственную регистрацию автотранспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Сообщений и звонков от ФИО3 в адрес истца не поступало. Действий, направленных на изъятие арестованного имущества судебными приставами не осуществлялись.

Между тем, автомобиль находится у истца под охранной распиской, но не в ее пользовании и он несет бремя расходов по сохранности автомобиля. В виду невозможности установить автомобиль на хранение в гараже истца, автомобиль был установлен на хранение в гараже соседнего с ней дома. В связи с чем, ФИО1 заключила договор с ФИО11 договор хранения, согласно которому уплачивала ежемесячно ФИО4 15 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 расходы, понесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по хранению транспортного средства марки RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, белого цвета с государственным номером <данные изъяты>/26 в размере 315 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица - Железноводское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Предгорное районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и ФИО4 извещены надлежащим образом о судебном заседании, возражений не предоставили.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В производстве Железноводского городского суда Ставропольского края находилось гражданское дело №2-372/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 об устранении препятствий со стороны ФИО3 и ФИО6, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки RENAULT MEGANE недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной сделки, включении в наследственную массу имущества наследодателя, признании наследника, принявшим указанное наследственное имущество, признании право собственности.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 02.03.2023 наложен арест на имущество ФИО1 - транспортное средство марки RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, белого цвета с государственным номером <данные изъяты> с запретом производства регистрационных действий собственнику и владельцу имущества, распоряжаться им, а также совершать действия в отношении автомобиля, способные привести к ухудшению его технического состояния. Также, судом постановлено изъять у ответчиков ФИО3 и ФИО6 и передать автомобиль на ответственное хранение ФИО1 под сохранную расписку, на период рассмотрения гражданского дела.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 определение суда от 02.03.2023 в части изъятия транспортное средство марки RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, белого цвета с государственным номером <данные изъяты> у ответчиков ФИО3 и ФИО6 и передаче автомобиля на ответственное хранение ФИО1 под сохранную расписку, на период рассмотрения гражданского дела, отменено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.06.2023 определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.06.2023 оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнения определения Железноводского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 22.06.2023.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-372/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи, взыскании судебных расходов отказано.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применении последствий недействительной сделки, включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности, удовлетворены частично.

Признан недействительным (мнимым) договор купли - продажи транспортного средства RENAULT MEGANE, тип легковой универсал, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Применены последствия недействительности (мнимой) сделки. Прекращено право собственности ФИО1 на транспортное средство RENAULT MEGANE, тип легковой универсал, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> идентификационный номер №;

Применены последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны возвращены в первоначальное положение, которое существовало до заключения договора купли-продажи.

Транспортное средство RENAULT MEGANE, тип легковой универсал, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № идентификационный номер <данные изъяты>, включено в состав наследственного имущества.

ФИО3 признана принявшей наследственное имущество - транспортное средство RENAULT MEGANE, тип легковой универсал, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>;

Признано право собственности за наследницей ФИО3 на транспортное средство RENAULT MEGANE, тип легковой универсал, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Данное решение явилось основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средство RENAULT MEANE, тип легковой универсал, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер H617HA/26, идентификационный номер №, в установленном законном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 07 марта 2024 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2023 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 07 марта 2024 года оставлено без изменения.

Как следует из ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3).

Согласно части 5 этой же статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Из пункта 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФИО5 заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Железноводского ГО СП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 автомобиля RENAULT MEANE, тип легковой универсал, 2009 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Железноводского ГО СП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 А.А. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Как следует из акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железноводского ГО СП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 А.А. произвел изъятие имущества, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 автомобиля RENAULT MEANE. Установлено место хранения имущества по адресу <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля RENAULT MEANE, при производстве ареста участвовали ФИО3 и ФИО1 В отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор ответственного хранения транспортного средства марки Рено Меган, 2009 года выпуска, белого цвета с государственным номером №, (далее по тексту - Автомобиль, вещь) для установки в кирпичном гараже частного домовладения по адресу: <адрес>.

Из пункта 1.2. договора следует, что в отношении автомобиля наложен арест согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по СК Железноводского городского отделения судебных приставов и он передан на ответственное хранение ФИО1 и опечатан (не представляется возможность транспортировать автомобиль собственным ходом).

В связи с невозможностью установить автомобиль на хранение в гараже ФИО1 по адресу <адрес>, в виду значительного уклона пандуса въезда в гараж вверх, автомобиль установлен в соседнем доме по адресу: <адрес>, в котором имеется пандус въезда в гараж с уклоном вниз.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается. Также ФИО1 судебным приставом-исполнителем разъяснена ответственность по ст.312 УК РФ, о чем имеется подпись ответственного хранителя ФИО1 в акте о наложении ареста.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, отсутствием в материалах гражданского дела доказательств: об обращении ФИО1 с заявлением в службу судебных приставов о замене ответственного хранителя, о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о смене ответственного хранителя в отношении арестованного имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов понесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по хранению транспортного средства марки RENAULT MEGANE, 2009 года выпуска, белого цвета с государственным номером <данные изъяты> в размере 315 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский