Приговор № 1-2-46/2019 1-46/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-2-46/2019

Дело № 1-2-46/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые 14 мая 2019 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Частинского района Юдина В.В., защитника адвоката Лузина А.Г., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Частые рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 08 <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 28 октября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 08.11.2018 г., наказание в виде штрафа ФИО2 отбыто 29.12.2016 г., водительское удостоверение сдано 07.11.2016 г. Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ до 08.05.2019 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на 19 километре автомобильной дороги «<адрес> управлял автомобилем «VOLKSWAGENTRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 мг/л).

Подсудимый ФИО2 на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылку в обвинении на привлечение ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения суд из обвинения исключает, как ошибочно вмененную, что, вместе с тем, не влияет на квалификацию содеянного в целом.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, администрацией сельского поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, разведен, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, наличие на иждивении, кроме малолетних, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания - штрафа - не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для неназначения ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора из служебного автомобиля по вступлении приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт диск VerbatiumSmartbuyDVD+RW 4.7 GB 1-4 X 120 min с видеозаписью видеорегистратора из служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.