Решение № 2-2799/2017 2-2799/2017~М-2431/2017 М-2431/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2799/2017

Дело № 2-2799/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Капустиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 26.01.2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, п. 9.10 ПДД, т.е. ФИО1, управляя ТС, не выдержала дистанцию до впереди движущегося ТС и допустила столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № от 13.07.2015 года. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в <данные изъяты>, страховой полис № от 24.06.2015 года. 19 февраля 2016 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, предоставив полный комплект документов по страховому случаю от 26.01.2016 года, которое было зарегистрировано в страховой компании 19.02.2016 года. В назначенное время, представитель страховой компании произвел осмотр поврежденного транспортного средства. 25.02.2016 года страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 13700 рублей. Срок рассмотрения заявления истек 09.03.2016 года, однако выплаты от страховой компании в счет восстановительного ремонта ТС в полном объеме не последовало. 27.02.2017 года страховая компания доплатила страховое возмещение в неоспоримой части в размере 25200 рублей. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 10.03.2016 года по день доплаты страхового возмещения (по 27.02.2017 года) прошло 355 дней. В связи с этим считает необходимым возместить неустойку в размере 89460 рублей (25200 руб. X 1 % X 355 дн.). На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.04.2017 года по гражданскому делу № 2-210/2017 ФИО5 05.06.2017 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения - 13000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 100 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 15601 руб. 80 коп.. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 10.03.2016 года по день выдачи исполнительного листа (по 05.06.2017 года) прошло 453 дня. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 58890 рублей (13000 руб. х 1% х 453 дн.). Итого общий размер неустойки составляет: 89460 руб. + 58890 руб. 40 коп. = 148350 руб.. 29.06.2017 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату в досудебном порядке ответчик не произвел. Невыплата ответчиком неустойки в добровольном порядке, привела истца к нравственным переживаниям и плохому самочувствию, выразившимся в головной боли, раздражительности и конфликтах с родственниками. Компенсацию морального вреда истец оценивает равной 1000 рублей. В связи с чем просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 148350 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп.; представительские расходы.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 148350 рублей; стоимость почтовых отправлений в размере 300 рублей; расходы за составление досудебного требования в размере 2000 рублей; расходы за составление 4500 рублей; представительские расходы в размере 11000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По делу установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.04.2017 года по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального штрафа, судебных расходов, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в размере 13000 рублей; стоимость почтовых отправлений в сумме 601 рубль 80 копеек; компенсация морального вреда в размере 100 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, итого в общей сумме 28701 рубль 80 копеек. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в сумме 520 рублей в доход государства. Решение суда вступило в законную силу 18.04.2017 года (л.д. 17).

05.06.2017 года на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.04.2017 года был выдан исполнительный лист № (л.д. 18-19).

По делу установлено, что 26.01.2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 (л.д. 6, 11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (л.д. 7, 8).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12), причинителя вреда - <данные изъяты>.

19.02.2016 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14, 43).

26.02.2016 года ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 13700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.02.2016 года (л.д. 50).

28.06.2017 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию (л.д. 20, 21).

27.02.2017 года страховая компания доплатила страховое возмещение в сумме 25200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2017 года (л.д. 56).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования ФИО4 обратился к и.о. мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального штрафа, судебных расходов.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В исковом заявлении ФИО4 просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 10.03.2016 года по 27.02.2017 года в размере 89460 рублей (25200 руб. х 1 % х 355 дн.), за период с 10.03.2016 года по 05.06.2017 года в размере 58890 рублей (13000 руб. х 1% х 453 дн.), а всего 148350 рублей (89460 рублей + 58890 рублей = 148350 рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, в письменных возражениях представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридические услуг представителя в размере 17500 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 300 рублей (л.д.21), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 40000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10000 рублей, а всего 50300 /пятьдесят тысяч триста/ рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 1400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 27.09.2017 года