Приговор № 1-37/2020 1-417/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-356/2019Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-37/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское 15 января 2020 г. Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н., при секретаре Кадомцевой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Даренских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 18 августа 2019 года совершил преступление, то есть, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 24.09.2018 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 18 августа 2019 года около 08 часов 50 минут, находясь у участка № №, по ул. №, СНТ «АДРЕС», АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 24.09.2018 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял механическим транспортным сельскохозяйственным погрузчиком <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. 18 августа 2019 года в 08 часов 50 минут преступные действия ФИО1 были пресечены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС Свидетель №2 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № АДРЕС от 18.08.2019, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,54 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. По месту жительства, со стороны соседей, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 58), <данные изъяты> Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу, на месте совершения преступления согласился с результатом освидетельствования, и в ходе дознания давал правдивые и признательные показания, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначения наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с видеозаписью от 18.08.2019 и фототаблицу с фотографиями с видеозаписи; свидетельство о поверке анализатора паров этанола Лион Алкотектор заводской номер №; распечатку памяти тестов анализатора паров этанола Лион Алкотектор заводской номер №, следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с видеозаписью от 18.08.2019 и фототаблицу с фотографиями с видеозаписи; свидетельство о поверке анализатора паров этанола Лион Алкотектор заводской номер №; распечатку памяти тестов анализатора паров этанола Лион Алкотектор заводской номер №, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий О.Н. Шпигун Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шпигун Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-356/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-356/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |