Решение № 2-1148/2020 2-1148/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1148/2020

УИД 32 RS0015-01-2020-003292-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3

ответчика ФИО4, (отбывающего наказание в учреждении ФКУ КП3 УФСИН России по Брянской области по средствам видеоконференц-связи)

помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Полещук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03 августа 2019 года около 15 часов 42 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении ПДД РФ, двигаясь со скоростью не менее 97,9 км/ч по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана области правой брови, закрытая тупая травма левой нижней конечности, характеризующаяся ушибленной раной наружной поверхности области левого коленного сустава, открытым переломом левого надколенника с расхождением отломков, ушибленная рана передней поверхности области правого коленного сустава. Данные травмы, относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровья средней тяжести. Факт произошедшего, а так же вина ответчика подтверждается приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2020 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2019 года, заключением эксперта №33. Ссылаясь на нормы ст.ст 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального вреда 8 957 руб. 04 коп. (стоимость лекарственных препаратов), компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки на участие по делу представителя в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступило заявление, в котором он отказался от требований о взыскании материального вреда в размере 8957 рублей 04 копеек. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования, и просила взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО4, содержащийся в <данные изъяты>, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи исковые требования признал частично, указав, что моральный вред подлежит возмещению, но заявленные требования завышены, указывает, что не имеет материальной возможности выплатить заявленную сумму. Он находится в местах лишения свободы, имеет маленького ребенка и кредитные обязательства. Требования о взыскании расходов на представителя оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря 2019 года, следует, что <данные изъяты>

Согласно приговору <данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлением следователя специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области ФИО7 от 28 октября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, в части причинения ФИО1 телесных повреждений отказано, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью не образует состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил следующие телесные повреждения: ушибленная рана области правой брови, закрытая тупая травма левой нижней конечности, характеризующаяся ушибленной раной наружной поверхности области левого коленного сустава, открытым переломом левого надколенника с расхождением отломков, ушибленная рана передней поверхности области правого коленного сустава. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 25.09.2019 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом принимается во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло при движении водителем ФИО2 по своей полосе движения, в его действиях не имеется признаков какой-либо неосторожности, характер телесных повреждений и их тяжесть; повреждение здоровья истца квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; длительность нахождения на лечении. При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступившие последствия, состояние здоровья ФИО2 на момент рассмотрения дела, сведения о их личности, а также данные о личности ответчика, его материальное и семейное положение.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учитывается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, данные о личности ответчика, признание им вины.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего и не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ФИО2 на основании доверенности <адрес>8 от 13 января 2020 года принимала участие ФИО3

ФИО2 произведена оплата по соглашению на оказании юридической помощи (составление искового заявления и участие в качестве представителя в суде 1-ой инстанции) №003243 от 08.07.2020 года в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией: серии АБ №003243 от 08.07.2020г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 4.3 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 25 марта 2014 года (с изм. от 26.04.2019) за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 8000 рублей, по делам неимущественного характера (без цены иска) не менее 7000 рублей, по жилищным делам – не менее 15000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО2 сумма является чрезмерной, не отвечает характеру спора, не соотносится с объемом оказанных истцу услуг по представлению в суде 1-й инстанции, размер не соответствует установленному минимуму на территории Брянской области. И, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в размере 8000 рублей, за ведение гражданского дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Соответственно, с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и выплате компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Данченко Н.В.