Решение № 2-1793/2019 2-214/2020 2-214/2020(2-1793/2019;)~М-1817/2019 М-1817/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1793/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №<..> на срок до 17.07.2017 года.

Должнику был предоставлен кредит в размере <..> руб. под 64,90 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Истец утверждает, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставив 16.07.2014 кредит заемщику, однако заемщиком с 16.07.2015 по 24.10.2018 не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов.

Истец указал, что 17.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований) <..> (далее - Договор уступки прав требований), согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору №<..> от 16.07.2014 года.

Согласно Приложению № 2 от 24.10.2018 к Договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитному договору составил:

сумма всех комиссий 0,00 руб.

сумма просроченного основного долга <..>

сумма просроченных процентов <..>

сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику <..>.

Указанная задолженность в размере <..> руб. возникла в период с 16.07.2015 по 24.10.2018 года. До сегодняшнего дня должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента уступки права требования 24.10.2018 по настоящий момент от должника поступило 0.00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявлен<..>

В судебном заседании установлено, что 16.07.2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №<..> на срок до 17.07.2017 года.

Должнику был предоставлен кредит в размере <..>00 руб. под 64,90 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Из материалов дела усматривается, что АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства, предоставив 16.07.2014 кредит заемщику, однако заемщиком с 16.07.2015 по 24.10.2018 не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов.

Суд установил, что 17.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований) №<..> (далее - Договор уступки прав требований), согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору №<..> от 16.07.2014 года.

Согласно Приложению № 2 от 24.10.2018 к Договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитному договору составил:

сумма всех комиссий 0,00 руб.

сумма просроченного основного долга <..>

сумма просроченных процентов <..>

сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику <..>

Указанная задолженность в размере <..> руб. возникла в период с 16.07.2015 по 24.10.2018 года.

Материалами дела установлено, что по настоящее время должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента уступки права требования 24.10.2018 по настоящий момент от должника поступило 0.00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитной карте, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <..> рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитной карте в размере <..> рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» расходы по оплате госпошлины в размере <..> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ