Решение № 2-323/2017 2-323/2017(2-4933/2016;)~М-4578/2016 2-4933/2016 М-4578/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Грищенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2017 по иску Дубровского ФИО7 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком собственноручно написана расписка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны были быть ему возвращены ФИО1 ФИО7 путем выплаты ежемесячной суммы в размере <данные изъяты> рублей до полного погашения суммы долга.

Однако до настоящего времени ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО1 ФИО7 были направлены претензии с требованиями о возврате суммы долга. При этом каких-либо ответов на данные претензии в его адрес не поступило, в связи с чем он обратился с данным исковым заявление в суд.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В последствии, уточнив заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) - ФИО3 ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется расписка о явке в судебное заседание. При этом доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или ходатайств о рассмотрении данного дела в ее отсутствие не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ договором займа признается такой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ФИО7. получила от истца Дубровского ФИО7 в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинным экземпляром расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Также судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны были быть возвращены ФИО1 ФИО7 путем выплаты Дубровскому ФИО7 ежемесячной суммы в размере <данные изъяты> рублей до полного погашения суммы долга. Однако до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ответчиком от истца в качестве займа, не возвращены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с ФИО1 ФИО7 в пользу Дубровского ФИО7 подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уточненном исковом заявлении истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному расчету истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данный расчет проверен судом и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно данному расчету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 10%/360х77).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровского ФИО7 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Дубровского ФИО7 сумму основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «27» февраля 2017 года.

Судья М.Г. Каменская