Постановление № 1-225/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-225/2024

Уголовное дело № 1-225/2024

УИД 25RS 0006-01-2024-000990-97


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев Приморский край 19 ноября 2024 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного



председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Старова М.А., Заречанской Т.В., Васильева Е.Е., Засорина И.К.,

потерпевшего ФИО2 №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Санникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут по 13 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в юго-восточном направлении от здания МБУ ДО «Спортивная школа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имеющем географические координаты <данные изъяты>., тайно похитил находящуюся на лавочке, расположенной на вышеуказанном участке местности, принадлежащую ФИО2 №2 и не представляющую для нее материальной ценности женскую сумку. с находящимися в ней и принадлежащими последней смартфоном марки «Samsung Galaxy A14» стоимостью 10 506 рублей, с не представляющими ценности защитным стеклом на экране и находящимися внутри двумя сим-картами сотового оператора «ТЕЛЕ2» и картой памяти объемом 8 гигабайт, денежными средствами в сумме 121 рубль: двумя купюрами достоинством 50 рублей каждая, двумя монетами достоинством 50 копеек каждая, двумя монетами достоинством 10 рублей каждая, а также купюрой достоинством 1 доллар США стоимостью по курсу Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ 91 рубль 12 копеек и банковской картой № с банковским счетом №, открытым на имя ее супруга ФИО2 №1 в АО «Тинькофф Банк». После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №2 причинен значительный ущерб в общей сумме 10 718 рублей 12 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №2 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые ею приняты, они примирились. К ФИО1 претензий материального и морального характера не имеет. Последствия применения ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Решение принято добровольно и самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб им потерпевшему полностью возмещен, принесены извинения, которые приняты потерпевшим.

После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей ФИО2 №2 поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства о примирении сторон не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 №2 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.Выслушав потерпевшую, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Установлено, что ФИО1 в содеянном раскаялся, не судим; ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшего о прекращении дела.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевшая считает причиненный ей преступлением ущерб возмещенным. Суд с ней соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у него возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, суд в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступление считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 №2 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, банковские карты, дисконтные карты, денежные купюры, монеты, три флакона духов, две помады, пудру, флакон капель, бальзам для губ, пилочку для ногтей, связку ключей, смартфон с защитным стеклом и двумя сим-картами- оставить у потерпевшей ФИО2 №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Голодная