Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021Каменский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0013-01-2021-000333-42 Дело №2-366/2021 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 03 июня 2021 года г. Каменск-Уральский Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Истец и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств и возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту жительства. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. Спорным жилым помещением является квартира <адрес>. На основании ордера №*** от <*** г.> квартира была предоставлена П.В.М. и членам его семьи – супруге ФИО1, дочерям П.С.В., П.Е.В., сыну П.В.В.. Брак между ответчиком ФИО3 и П.Е.В. был зарегистрирован <*** г.>, что подтверждается свидетельством о заключении брака №*** от <*** г.>. Согласно справке №*** от <*** г.>, выданной Окуловской сельской администрацией, ФИО3, <*** г.> года рождения, был зарегистрирован в жилом помещении с <*** г.>. Решением Мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.>, брак между ФИО6 и ФИО3 был расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака <*** г.> №***. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как следует из вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчики в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были доказать, что им чинились препятствия во вселении и пользовании спорной комнатой, какие это были препятствия и в связи с чем на протяжении длительного периода времени они не воспользовались своим правом проживания в жилом помещении. В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июня 2020 года, перестал быть членом семьи нанимателя с <*** г.>, в связи с расторжением брака с ФИО6, не несет бремя его содержания, его личных вещей в квартире не имеется, обстоятельства, свидетельствующие о временном характере не проживания ответчика в спорном жилом помещении, о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения, чинение препятствий истцом либо иными лицами в проживании ответчика в спорном жилом помещении не установлено. О наличии иных соглашений с истцом о предоставлении жилого помещения на праве пользования ответчик также не заявляет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. В силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Руководствуясь ст. 12, 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО3, <*** г.> рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующее об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области. Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских Суд:Каменский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Подгорбунских Ю.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 22 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 19 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 11 июля 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 10 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 1 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-366/2021 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |