Решение № 2А-1405/2019 2А-1405/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-1405/2019

74RS0017-01-2019-001436-72 Дело № 2а-1405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г.Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение ФИО1;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав истца – дать письменный ответ на обращение.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № с 50% до 30%. В нарушение требований ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» до настоящего времени ответ на обращение административным истцом не получен.

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске, уточнил, что ответ ему должен быть дан в виде постановления в срок, установленный ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО3, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности (л.д.74,86), с заявленными требованиями не согласна. Ходатайство ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительным производствам удовлетворено, постановления судебного пристава-исполнителя о снижении размера удержаний из заработной платы до 30% направлено по месту его работы. Письменный ответ на обращение ФИО1 был дан старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен в адрес административного истца повторно заказным письмом.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП ПО г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В письменном отзыве на административное исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку обращение ФИО1 ею рассмотрено, письменный ответ дан (л.д. 18-19).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 1 834 774,53 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (копия постановления о возбуждении ИП л.д.40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника <данные изъяты>, установлен размер удержаний из заработной платы в размере 50% от дохода должника (л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, для производства удержания постановление направлено по месту работы должника ***, установлен размер удержаний из заработной платы в размере 50% от дохода должника (л.д.42).

Также в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 712662,8 руб. в пользу ПАО «УБРиР» (постановление о возбуждении ИП л.д.61).

Также в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 992352,8 руб. в пользу ООО «ЭОС» (постановление о возбуждении исполнительного производства л.д.49-50). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, для производства удержания постановление направлено по месту работы должника *** установлен размер удержаний из заработной платы в размере 50% от дохода должника (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13868,53 руб. в пользу СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД Челябинской области» (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2 с заявлением, в котором просил снизить размер удержаний по исполнительному производству (без указания номера производства, взыскателя) в отношении него с 50% до 30% в связи с имущественным положением (л.д.6).

Из административного искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что ответ на вышеуказанное заявление на момент подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ им не был получен.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п.5).

Из материалов дела следует, что письменный ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний был дан начальником отдела – страшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на заявление ФИО1 сообщено об удовлетворении его требований и снижении размера удержания с дохода с 50% до 30%. Соответствующее постановление направлено работодателю (л.д.20).

Ответ направлен простой почтой, что отражено в реестре отправки входной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Повторно ответ направлен заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-23об.).

Кроме того, письмо вручено административному истцуадминистративным ответчиком лично в ходе собеседования в суде ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительных производств в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ имеются постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, которыми размер удержаний из заработной платы ФИО1 установлен 30% (л.д.53,56,88-89).

В соответствии со ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 размер удержаний из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ также установлен в размере 30% (л.д. 44).

Из ответа *** следует, что копии постановлений о снижении размера удержаний из заработной платы ФИО1 поступили работодателю по исполнительному производству №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с материалами административного дела, в котором имеется как ответ старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, так и копии материалов исполнительных производств с постановлениями о снижении размера удержаний из заработной платы ФИО1 по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам (л.д. 81).

Из вышеизложенного следует, что обращение ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительным производствам было рассмотрено по существу, административному истцу дан письменный ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ, с которым на момент принятия судом решения по его административному иску он был ознакомлен.

То обстоятельство, что при рассмотрении заявления был нарушен установленный ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» срок рассмотрения заявления, не может являться основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, учитывая, что предметом рассмотрения по делу является исходя из существа заявленных требований факт не предоставления ответа на обращение ФИО1 старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выражающего в непредставлении ответа на письменное обращение, возложении обязанность дать письменный ответ на обращение.

Кроме того, вынесение постановлений о снижении размера удержаний по исполнительным производствам в рамках конкретных исполнительных производств в полномочия старшего судебного пристава не входит.

Руководствуясь статьями 14, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова