Решение № 12-40/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-40/2020

..... КОПИЯ

42RS0.....-90


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года .....

Судья Новоильинского районного суда ..... ФИО5, рассмотрев жалобу Х.А.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ..... от .....,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ФИО3 ..... от ..... Х.В. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным,Х.А.В. обратилсяв суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ..... от ..... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что был нарушен порядок составления постановления о привлечении к административной ответственности, так как постановление составлено через 20 мин. после составления протокола. Кроме того, не был уведомлен предварительно о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного материала, в связи с чем, считает, было нарушено его право на полное и объективное рассмотрение дела, не имел возможности давать объяснения по делу.В дополнениях к жалобе указывает на то, что протокол составлен не уполномоченным на его составление лицом. Также указывает на недопустимость в качестве доказательств: рапорт инспектора, фотоматериалы, свидетельства о регистрации ТС и путевого листа, так как основным продолжением необходимы были фотоматериалы двери, где отсутствует знак о запрете курения с обязательной привязкой к ТС. Кроме того, при подписании протокола был запуган, не дал пояснений, что табличку могло «смыть», так как на улице была дождливая погода, на следующий рейс, табличка уже была.

Х.А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель Х.А.В. - ФИО2,действующийна основании доверенности от ....., на удовлетворении жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, суду пояснил, что Х.А.В. о месте и времени составления протокола был уведомлен телефонограммой.

В судебном заседании инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ – ФИО3, действующий на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился.

Суд,выслушав представителя лица привлеченного к административной ответственности, инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ, изучив предоставленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении,приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1КРФобАПопределено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1КРФобАПпо делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ..... в 08-15 час. по адресу: ....., при проведении рейда на конечной остановке пассажирского транспорта, в ходе осмотра автобуса марки YUTONGZK685HGгос. номер ....., принадлежащего ООО «Регион Развития», выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов, а именно: у транспортного средства на двери с внешней стороны отсутствует знак о запрете курения, что является нарушением п.1 п.4 и п.5 ст.12 Федерального закона от ..... №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ..... .....н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения», ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.6.25 КРФ об АП, о чем ..... составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

08.05.2020государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ФИО3 по результатам рассмотрения материалов, протокола об административном правонарушении в отношении Х.А.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, Х.А.В.подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Проверяя доводы жалобы заявителя,суд приходит к следующему.

Доводы Х.А.В. о рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом, подлежат отклонению, так как правомочность составления протокола и вынесения постановления должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора, определена положениями статьи 23.36 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные на автомобильном транспорте, а потому старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ФИО3 имел законные основания выносить постановление по данному делу об административном правонарушении. Запрета на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нормы действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Довод жалобы о том, что была нарушена процедура вынесения постановления, поскольку Х.А.В. не имел возможности представить объяснения, по какой причине отсутствовал знак, опровергаются протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Х.А.В. были разъяснены, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, Х.А.В. собственноручно указал, что согласен с правонарушением, копия протокола им получена, между тем ходатайств о предоставлении времени для дачи объяснений, заявлено не было.

Доводы жалобы о наличии угроз при подписании протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами. Все процессуальные документы составлены с участием Х.А.В., ему разъяснялись его права, подписывая процессуальные документы, каких-либо замечаний о нарушении порядка совершения процессуальных действий последним сделано не было, а потому доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора, а также фотоматериалы свидетельства о регистрации транспортного средства и путевого листа являются недопустимыми доказательствами по делу, состоятельным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя.

Так, согласно п.п. 2-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Однако при вынесении обжалуемого постановления от ..... по делу об административном правонарушении должностным лицом окончательной квалификации действиям Х.А.В. не дано, в резолютивной части постановления не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное Х.А.В. административное правонарушение, что является нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущем отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ.

В связи с отменой постановления инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ и направлением дела на новое рассмотрение, недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ..... от ..... в отношении Х.А.В.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по КО Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись ФИО5

Копия верна. Судья ФИО5

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-90 Новоильинского районного суда ......