Приговор № 1-73/2024 1-917/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело №

УИД: 24RS0№-84

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего сварщиком в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Наказание, назначенное по данному приговору частично присоединено в силу ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым погашена,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Тасеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Тасеевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по четырём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ каждое к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту пребывания не прибыл в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тасеевского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Тасеевского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту пребывания в Красноярский центр социальной адаптации лиц освобожденных из мест лишения свободы, расположенному по <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, и реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия к избранному им месту пребывания, не прибыл к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и на административный надзор в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не встал. Таким образом, ФИО1, уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, по его ходатайству и на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту пребывания в Красноярский центр социальной адаптации лиц освобожденных из мест лишения свободы, расположенному по <адрес>, поскольку не желал жить по указанному адресу, а поехал к своим родителям в <адрес>, после этого он вернулся в <адрес>, работал вахтовым методом в <адрес>, на учет в отдел полиции не ставал, в декабре 2022 года он был задержан сотрудниками полиции и узнал, что находился в федеральном розыске.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, данных ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступили документы на ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. В полученных из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> документах имелось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и подписка от той же даты, согласно которым ФИО1 был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства, находящему по адресу: <адрес>, в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>. ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с тем, что место нахождение ФИО1 установлено не было, то на последнего, было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и был выставлен в оперативный розыск. Между тем, местонахождение ФИО1 установлено не было.

Свидетель ФИО6 в ходе дознания дал показания аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснил, что с ФИО1 был заключен договор о предоставлении ему койко-места для проживания в вышеуказанном центре социальной адаптации. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление, в котором указал, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он будет отсутствовать в связи с его отъездом в <адрес>. После указанного срока в заявлении его еще 10 дней ждали в ЦСА, но ФИО1 не приехал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из ЦСА и больше не обращался, не проживал. Так как местонахождение ФИО1 было не установлено, он был выставлен в оперативный розыск и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ с МО МВД России «Канский» поступило объяснение от ФИО1, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обязуется прибыть на отметку в ОП № МУ МВД России «Красноярское». В указанное число ФИО1 не явился в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что она является сотрудником центра социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в центр социальной адаптации прибыл освободившийся из мест лишения свободы ИК-6 <адрес> ФИО1 С последним был заключен договор о предоставлении ему койко-места для проживания в данном учреждении. В этот же день ФИО1 написал заявление, в котором указал, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ он будет отсутствовать в связи с его отъездом в <адрес>. После указанного срока в заявлении они еще 10 дней ждали ФИО1, но он не приехал. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из ЦСА и больше не обращался, не проживал.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ФИО1 является ее братом. В конце ноября 2022 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, и переночевал у нее, наутро уехал к родителям. С последним она связь не поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ФИО1 является ее братом. Ей известно, что в ноябре 2022 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, переночевал у сестры ФИО8, затем приезжал к родителям, был у них в январе 2023 года, после этого они его не видели.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

-рапортом инспектора группы осуществления административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ л.д.30;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ЦСА по адресу <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято л.д. 34-37;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет 201 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> л.д. 41-44;

-протоколом выемки у свидетеля ФИО5- дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательного дела № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 л.д. 51-53;

-протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 л.д. 54-61;

-ответом на запрос из МО МВД России «Дзержинский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 в ноябре 2022 года для постановки на учет в ОП МО МВД России «Дзержинский» не обращался, на учете не состоял л.д. 147.

Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районным судом <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1, несмотря на то, что был предупрежден о необходимости прибыть к избранному им ранее месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вышеуказанному адресу не прибыл, на учет в отдел полиции не встал, а уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется посредственно, в настоящее время поддерживает фактические брачные отношения, занят общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в том числе и рецидива преступлений, поскольку основанием для установление надзора ФИО1 явилось совершение преступления в условиях рецидива, при этом ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в помещении ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, содержать в указанном учреждении, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО10, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5 оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: