Решение № 12-37/2019 37/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-37/2019

К делу № – 37/19


РЕШЕНИЕ

п. Тульский 10 июня 2019 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Х.А, рассмотрев жалобу ООО «Руфа-Тур» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в Майкопском районе от 04.04.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в Майкопском районе от 04.04.2019 года, ООО «Руфа-Тур», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление о привлечении ООО «Руфа-Тур» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ обжаловано, считая, что оно принято незаконно и с нарушением требований КоАП РФ. В жалобе указанно, что

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 100 000 до 200 000 рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона не имеющие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Согласно статье 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды и т.п.

По смыслу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалуемого постановления от 4.04.2019 г. по делу N04/05-2019, в качестве потерпевшего было привлечено Управление лесами Республики Адыгея в связи с тем, что данное лицо осуществляет распоряжение земельным участком с кадастровым номером 01:04:5611012:71, входящим в единое землепользование с кадастровым номером 01:04:00000:288.

Управление лесами Республики Адыгея давало объяснения о том, что здание гостиничного комплекса, принадлежащего АО «Руфа-Тур», находится в границах земельного участка 01:04:5611012:50, и за межевые знаки, обозначающие границы между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5611012:50 и 01:04:5611012:71, данное здание гостиницы не выступает. Указанные межевые знаки были установлены с участием специалистов Управления лесами Республики Адыгея в 1999 году при передаче в аренду АО «Руфа-Тур» земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611012:49, 01:04:5611012:50, 01:04:5611012:51, 01:04:5611012:52.

В связи с изменениями законодательств, регулирующего отношения в сфере аренды участков лесного фонда и переменой лиц, уполномоченных выступать арендодателями участков лесного фонда, договоры аренды указанных участков перезаключались в 2006 году и 2008 году.

При проведении проверочных мероприятий, лицо, составившее протокол об административном правонарушении № 06-04/2019 от 22.03.2019 года, имело возможность убедиться в сохранности указанных межевых знаков.

В обжалуемом постановлении от 4.04.2019 г. по делу № 04/05-2019 заинтересованное лицо ссылается на решение Майкопского районного суда от 29.11.2018 по делу № 2-755/2018, которым было признано право собственности АО «Руфа-Тур» на здание гостиничного комплекса, находящегося на земельном участке площадью 9100 кв.м, с кадастровым номером, 01:04:5611012:50.

При рассмотрении указанного дела № 2-755/2018 была проведена судебная экспертиза в отношении данного здания гостиничного комплекса. На странице 9 экспертного заключения указано, что минимальное расстояние от здания гостиничного комплекса до южной границы участка со стороны реки Белая составляет 8,5 м, до северной границы со стороны автодороги Майкоп-Гузерипль - 9,4 м, до восточной границы участка - 25 м и 26 м.

Однако, заинтересованное лицо в обжалуемом постановлении от 4.04.2019 г. по делу № 04/05-2019 посчитало, что Майкопским районным судом не исследовался вопрос о нахождении части здания гостиницы не в лесном участке с кадастровым номером 01:04:5611012:71.

В данном случае заинтересованным лицом грубо проигнорированы нормы частей 2-4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов, в соответствии с которыми суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Из указанных норм следует, что понятие обязательности решения охватывает своим содержанием наряду с обязанностью сторон подчинить свое действие нормам права обязанность всех лиц и организаций, не имеющих в данном деле непосредственного юридического интереса, считаться с авторитетом судебного решения.

Решение суда представляет собой не просто финальный процессуальный документ, оно является правоприменительным актом особого компетентного государственного органа; в силу этого с состоявшимся окончательным решением суда обязаны считаться все иные органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица, даже если они не принимают непосредственного участия в исполнении состоявшегося судебного решения.

Указанные положения подкрепляются и нормами общего порядка, закрепленными в ст. 2 ГПК РФ, исходя из которых к числу задач гражданского судопроизводства относится не только защита конкретного нарушенного или оспариваемого права или законного интереса отдельного лица, но и в целом укрепление законности и правопорядка. Реализация этой задачи оказывается возможной, если состоявшийся судебный акт будет рассматриваться как неотъемлемый элемент публичного правопорядка, выражающий государственную волю относительно реализации спорного правоотношения. По этой причине никакой иной государственный орган, даже и обладающий в силу своей компетенции определенными юрисдикционными полномочиями, не вправе подвергать сомнению обязательность состоявшегося судебного решения ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Судебное решение связывает государственный (муниципальный) орган или должностное лицо, не вовлеченные в сферу его исполнения, постольку, поскольку возникает необходимость иметь суждение по тому самому вопросу, по которому вынесено судебное решение, и лишь по отношению к тем лицам, спор которых разрешен судом, и по отношению к их правопреемникам. При этом участие самого этого органа или должностного лица при вынесении решения не является необходимым, так как процессуальный статус суда как правоприменительного органа позволяет ему вынести решение, не нуждающееся в подтверждении в рамках последующей несудебной правоприменительной деятельности.

К тому же, следует подчеркнуть, что оспаривание выводов, содержащихся в судебном решении, путем принятия постановления по делу об административном правонарушении не предусмотрено ни нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении от 4.04.2019 года N04/05-2019 заинтересованное лицо указало, что им не обнаружено реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611012:50.

С 1.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества, то есть внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимого имущества осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

До 1.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществлялся в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ныне - «О кадастровой деятельности»), и принятыми в соответствии с этим законом подзаконными нормативно-правовыми актами. Требования к порядку ведения кадастрового учета земельных участков периодически изменялись. Общеизвестным является факт возможного наличия реестровых (кадастровых) ошибок в имеющихся в ЕГРН описаниях границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет до 01.01.2015 года и расположенных на территории Майкопского района Республики Адыгея (как, впрочем, и на территориях других районов). Наличие таких ошибок, как правило, обусловлено совершенствованием приборов для определения местонахождения участков (измерения координат поворотных точек), изменением способов описания местоположения участков в Государственном кадастре недвижимости, а затем и Едином государственном реестре недвижимости.

Заинтересованное лицо, принявшее обжалуемое постановление от 4.04.2019 года N04/05-2019, по какой-то причине реестровой ошибки не нашло. Несмотря на имеющееся, по мнению заинтересованного лица, несовпадение сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5611012:50 с фактическим местом нахождения сохранившихся межевых знаков, установленных на границах этого участка.

Учитывая вышеизложенное, вина АО «Руфа-Тур» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для назначения АО «Руфа-Тур» наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Податель жалобы просит отменить постановление от 4.04.2019 г. по делу N 04/05-2019 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что в настоящее время кадастровым инженером ФИО2 выполняются работы по устранению реестровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611012:50, 01:04:5611012:96, 01:04:5611012:71, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 01:04:0000000:288, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский, Гузерипльское лесничество, Каменномостское участковое лесничество, квартал 59.

Представитель ООО «Руфа-Тур» согласно доверенности ФИО3 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил отменить постановление от 4.04.2019 г. по делу N 04/05-2019 и прекратить производство по делу.

Представитель Майкопского районного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО4 возражал относительно доводов изложенных в жалобе и просил в удовлетворении отказать, так как ООО «Руфа-Тур» привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Представитель Управления Лесами Республики Адыгея согласно доверенности ФИО5 пояснила, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611012:50, 01:04:5611012:96, 01:04:5611012:71, имеется реестровая ошибка. Из представленных ею материалов видно, что конфигурация земельного участка отличается от указанных кадастровым инженером в межевом деле. Кроме того, здание гостиничного комплекса, принадлежащего АО «Руфа-Тур», находится в границах земельного участка 01:04:5611012:50, и за межевые знаки, обозначающие границы между земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5611012:50 и 01:04:5611012:71, данное здание гостиницы не выступает. Указанные межевые знаки были установлены с участием специалистов Управления лесами Республики Адыгея в 1999 году при передаче в аренду АО «Руфа-Тур» земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611012:49, 01:04:5611012:50, 01:04:5611012:51, 01:04:5611012:52.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект правонарушения комментируемой статьи, общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п., использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю". Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что постановлением главы МО «Майкопский район» от 22.12.2016 года № 500а утвержден градостроительный план земельного участка, общей площадью 9100кв.м. с кадастровым №01:04:5611012:50 принадлежащего АО «Руфа-Тур», на праве аренды. Руководителем отдела архитектуры и градостроительства МО «Майкопский район» 13.01.2017 года АО «Руфа-Тур» выдано разрешение на строительство №RU «01-50400020080001-1-2017».

В материалах дела инв. № 2-0/3199, изготовленного ООО «Землемер» по заданию директора ЗАО «Руфа-Тур», имеются карта границ участка, каталог координат объекта землеустройства, акт согласования границ земельного участка с руководителем Управления лесами Республики Адыгея, и акт сдачи межевых знаков на сохранность. В выписке ЕГРН от 18.02.2019 года о земельном участке с №01:045611012:50 информация о границах участка подтверждается.

В градостроительном плане земельного участка (приложение к постановлению Администрации МО «Майкопский район» от 12.12.2016года №500а) указано описание самого местоположения объекта капитального строительства на земельном участке и обозначено место застройки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленной справки от 10 июня 2019 года следует, что кадастровым инженером ФИО2 выполняются работы по устранению реестровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5611012:50, 01:04:5611012:96, 01:04:5611012:71, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 01:04:0000000:288, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский, Гузерипльское лесничество, Каменномостское участковое лесничество, квартал 59.

Анализ вышеизложенных доказательств дает основание сделать вывод, что факт совершения ООО «Руфа-Тур» административного правонарушения, предусмотренного именно ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлен, и мера административного наказания является необоснованной. Кроме того в действиях ООО «Руфа-Тур» не установлен умысел на совершение инкриминируемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в Майкопском районе от 04.04.2019 года о привлечении ООО «Руфа-Тур» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Руфа-Тур» состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш