Приговор № 1-13/2017 1-443/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 09 января 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Государственных обвинителей – Калининградского транспортного прокурора Смирнова Е.Б.,

помощника Калининградского транспортного прокурора Гуторовой А.З.,

подсудимого ФИО1,

Защитника Сергеева С.П.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

05 октября 2016 года, в дневное время ФИО1, находясь в сквере у памятника М.И. Калинину, расположенного на площади Калинина в г. Калининграде, на участке местности, расположенном на расстоянии около 5-ти метров от указанного памятника, нашёл и присвоил, тем самым умышленно и незаконно приобрёл предмет, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления – Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, которая во время Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.) состояла на вооружении Германской армии. Данная ружейная граната содержит в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности – сплава тротила с гексогеном и средство взрывания – детонатор типа Np 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности типа ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль-детонатор. Данная ружейная граната при определенных условиях (например, при термическом нагреве, подрыве средством детонирования и т.д.) пригодна для производства взрыва. С целью дальнейшего распоряжения незаконно приобретенной указанной гранатой, по своему усмотрению, ФИО1 умышленно, осознавая, что найденный им предмет, является взрывным устройством, и что его приобретение и ношение запрещено и преследуется законом, с целью сокрытия и сохранности, сразу после незаконного приобретения, положил его в левый наружный карман своей куртки, в которой перемещался по г. Калининграду, тем самым незаконно носил при себе до 07 октября 2016 года.

07 октября 2016 года в 16 часов 10 минут сотрудниками ППС ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте в здании железнодорожного вокзала «Калининград – Южный», расположенном по ул. Железнодорожной, 15/23 г. Калининграда по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ был задержан и доставлен в ЛОП на станции Калининград, расположенном по адресу: <...>, ФИО1, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят предмет, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления – Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, которая во время Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.) состояла на вооружении Германской армии. Данная ружейная граната содержит в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности – сплава тротила с гексогеном и средство взрывания – детонатор типа Np 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности типа ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль-детонатор. Данная ружейная граната при определенных условиях (например, при термическом нагреве, подрыве средством детонирования и т.д.) пригодна для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 по указанному обвинению свою вину признал и суду пояснил, что 05 октября 2016 года нашёл около памятника М.И. Калинину гранату, которую хранил при себе, а 07 октября 2016 года пришёл на Южный вокзал, чтобы встреться со знакомым, однако был задержан сотрудниками полиции, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, но добровольно гранату не выдал.

Виновность подсудимого по указанному обвинению подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от 07.10.2016 года, согласно которому у ФИО1 изъят из кармана одежды предмет, похожий на ручную гранату.

Протоколом осмотра предметов от 18.10.2016 года, в ходе которого была осмотрена Германская ружейная большая противотанковая граната кумулятивного действия, которая во время Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) состояла на вооружении Германской армии, являющейся взрывным устройством.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2016 года с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок территории здания железнодорожного вокзала «Калининград-Южный», расположенный по ул. Железнодорожной, 15/23 в г. Калининграде, около центрального входа на расстоянии около 1,7 метра от «рамок – металлоискателей» сотрудниками транспортной полиции был остановлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, препровожден в ЛОП на ст. Калининград, где в ходе личного досмотра у него в левом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят металлический предмет, похожий на гранату времен ВОВ. Также был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии около 5-ти метров с правой стороны от памятника М.И. Калинину, расположенного на площади Калинина в г. Калининграде, где ФИО1 указал на место, где он 05.10.2016 года нашёл изъятый у него предмет, похожий на гранату времен ВОВ.

Показаниями свидетеля Б.Р.И. в ходе дознания, что он состоит в должности полицейского взвода отдельной роты ППСП ЛОП на ст. Калининград. 07 октября 2016 года он вместе с напарником С.А.М. находился в помещении железнодорожного вокзала, у входа в вокзал увидели как через рамки металлоискателя прошёл мужчина с признаками алкогольного опьянения. Он и С.А.М. подошли к данному мужчине, спросили документы. Документов у мужчины не было, в связи с чем ему предложили пройти в ЛОП на ст. Калининград для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. В отделе полиции они пригласили понятых В.Д.В. и Ф.С.А., в присутствии которых ФИО1 был досмотрен помощником дежурного ЛОП на ст. Калининград М.А.В.

Показаниями свидетеля С.А.М. в ходе дознания, аналогичными показаниям свидетеля Б.Р.И.

Показаниями свидетеля М.А.В. в суде, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ЛОП на ст. Калининград. 07 октября 2016 года находился на дежурстве, когда в отдел полиции был доставлен ФИО1 для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Личность ФИО1 была установлена, у него были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был досмотрен в присутствии понятых. Перед проведением досмотра у ФИО1 спросили о наличии запрещенных предметов, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1 выложил из кармана куртки металлический предмет цилиндрической формы, похожий на гранату. Химаныч сказал, что нашёл данный предмет недалеко от вокзала.

Показаниями свидетеля В.Д.В. в ходе дознания, что 07 октября 2016 года находился в зале железнодорожного вокзала «Калининград – Южный» с напарником Ф.С.А. и видели, как в здание вокзала через металлоискатель прошёл мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. К данному мужчине сразу же подошли сотрудники полиции и проводили в здание отдела полиции. Он вместе с Ф.С.А. участвовал при личном досмотре задержанного мужчины, как потом было установлено – ФИО1, который на предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов ответил отрицательно, а после этого у него обнаружили и изъяли металлический предмет, похожий на гранату.

Показаниями свидетеля Ф.С.А. в ходе дознания аналогичными показаниям свидетеля В.Д.В.

Показаниями свидетеля Б.А.В. в суде, что он является начальником ОУР ЛОП на ст. Калининград. 07 октября 2016 года вечером дежурный по отделу полиции К.И.Г. сообщил, что в помещении дежурной части у задержанного ФИО1 в ходе личного досмотра изъята граната времен ВОВ. Он взял у ФИО1 объяснение, в котором он указал, что 05 октября 2015 года он нашёл гранату недалеко от вокзала, а 07 октября 2016 года пришёл на вокзал с целью встречи со знакомым.

Согласно заключению эксперта № * от 25.10.2016 года, представленный на экспертизу предмет, является взрывным устройством промышленного изготовления – Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, которая во время Великой Отечественной войны (1941-1945г.г.) состояла на вооружении Германской армии. Представленная ружейная граната содержит в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности – сплава тротила с гексогеном и средство взрывания – детонатор типа «Np 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности – ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль – детонатор. Данная ружейная граната при определенных условиях (например, при термическом нагреве, подрыве средством детонирования и т.п.) пригодна для производства взрыва. Представленная на экспертизу Германская ружейная граната для использования по своему назначению не пригодна ввиду сильной корризии её конструктивных элементов, препятствующих введению гранаты в ствол мортирки. При производстве экспертизы граната уничтожена.

Совокупностью исследованных судом доказательств виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и ношение взрывчатых устройств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая повышенную степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не может согласиться с органом дознания в том, что в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, следует признать «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку судом не установлено фактов, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Объяснение ФИО1 от 07.10.2016 года не может быть учтено судом как явка с повинной, поскольку дано непосредственно после его задержания сотрудниками полиции и обнаружения у него взрывчатого устройства. Указанные судом обстоятельства не позволяют суду признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту пребывания – Дом ночного пребывания характеризуется положительно, состоит на учёте в ***диспансере по поводу ***, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества при определении испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский

областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.

Приговор вступил в законную силу 20.01.2017 года